ZATVORITI KAO POVREDU

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

Doktorica filozofije, Julie Reshet, kaže da ne postoji osoba koja bi bila potpuno samodostatna, ne bi joj trebala podrška, ne bi bila traumatizirana od najbližih ljudi i ne bi bila u dominantnoj vezi. Zašto je samodostatna, nezavisna i neobučena osoba glupi mit?

Majka dječaka sa ozbiljnim genetskim smetnjama podijelila je svoju priču. Nakon što je saznala da njen sin neće moći govoriti i da nikada neće postati neovisan, počela je voditi izoliran način života, izbjegavajući druge roditelje i ne dopuštajući sinu da komunicira s vršnjacima. Bilo joj je nepodnošljivo slušati priče roditelja o uspjehu njihove djece i vidjeti svoje dijete pored "normalne" djece, od kojih jedno nikada neće postati. Osim toga, činilo joj se da se njen sin neće moći družiti i da će uvijek biti izopćenik. Nakon što se nosila sa šokom usamljenosti, odlučila je pokušati voditi društveni način života. Sada je sretna zbog ove odluke jer joj je sin stekao prijatelje. Ne suzdržavajući suze, kaže da njegov najbolji prijatelj - dječak bez genetskih abnormalnosti - poziva svog sina da ga čupa za kosu i pretvara se da mu se to sviđa, jer je njegovom najboljem prijatelju to zabavno. Jednog dana je ugledala prijatelja svog sina, misleći da je sam s njim, uzela je ubrus i obrisala mu pljuvačku s lica, sjetivši se da to obično radi njegova majka.

Siguran sam da je primjer takvog prijateljstva intuitivno povezan s epitetom "stvarno". Čudno je da kada se radi o odnosu dvoje ljudi bez genetskih abnormalnosti, ova intuicija ne funkcionira. Pozitivna psihologija, kao ideal odnosa, promiče komunikaciju između samodostatnih pojedinaca, što im ne izaziva nelagodu. Jedini problem je što je samodostatna osoba mit. Čak i u nedostatku genetskih abnormalnosti, svaka osoba je zbirka svih vrsta drugih vrsta abnormalnosti. Na primjer, ima li dječak očigledne neobičnosti kada je odabrao nekoga za svog najboljeg prijatelja koji će mu obrisati sline sa lica? Budući da je samodostatna osoba izum, ne postoji takav odnos čiji bi sudionici bili potpuno samodostatni.

U posljednje vrijeme na mreži se nalazi sve više testova koji nude provjeru je li ispitanik u dominantnoj vezi. Najnapredniji od testova, slijedeći trenutne emancipatorske tendencije, preporučuje napuštanje odnosa ako je tekst potvrdan. Kvaka je u tome što se mnoga pitanja s ovih testova mogu smatrati i testom jeste li uopće u vezi. Štaviše, ne samo bliski odnosi, već čak i svaki plodonosni dijalog mogu se smatrati dominantnim odnosom, jer svaki od njegovih učesnika potkrepljuje svoj stav, pokušavajući ga tako „nametnuti“sagovorniku. Ako je sagovornik otvoren za dijalog, može saslušati argumente drugog i promijeniti svoj stav, čime postaje žrtva "dominacije".

Izraz "dominantna veza" također je prikladan za opisivanje prijateljstva ovih dječaka. Štaviše, svaki od prijatelja može se smatrati onim koji dominira. Dječak s genetskim smetnjama, koji je ovisan, treba podršku prijatelja i ne može mu odgovoriti na isti način - biti prijatelj s takvim djetetom neizbježno znači da ga koristi. Dok je njegov najbolji prijatelj primoran da ga tretira kao manje nezavisnog od njega samog i, shodno tome, kao njegovog staratelja.

Još jedan recept pozitivne psihologije povezan je s receptom za izbjegavanje dominantnih odnosa - za izbjegavanje svih traumatičnih situacija, uključujući odnose koji uključuju traumatizaciju. No, je li moguća bliska veza u kojoj sudionici ne povređuju jedni druge?

U svom eseju "Emma" Lyotard razvija izvanrednu filozofsku sliku djeteta.

On tumači djetinjstvo kao početnu osjetljivost i predispoziciju za patnju i traumu. Prema Lyotardu, djetinjstvo se ne završava početkom punoljetnosti; ono opstaje u odrasloj dobi kao ranjivost. Dakle, djetinjstvo je sastavni dio života odrasle osobe, koje se očituje u situacijama u kojima se odrasla osoba osjeća bespomoćno i otvoreno za traume.

Unutrašnje dijete u Lyotardovoj filozofiji radikalno se razlikuje od koncepta unutrašnjeg djeteta koji je predložila pozitivna psihologija. Potonji poziva odraslu osobu da izliječi svoje unutrašnje dijete, dok je unutrašnje dijete u Lyotardovoj filozofiji u biti neizlječivo, štoviše, simbolizira nešto suprotno od svakog iscjeljenja i terapije; on je sama trauma, čije prisustvo je uslov svakog bliskog odnosa. Prema Lyotardu, ljubav je moguća samo kada odrasli pribjegnu izvornoj trajnosti, drugim riječima, "ljubav postoji samo u mjeri u kojoj odrasli prihvaćaju sebe kao djecu". Intimnost se očituje kao bespomoćnost pred drugim i, prema tome, otvorenost za traumatizaciju.

Ne samo da je iskustvo bliskih odnosa nužno traumatično, već i proces stjecanja bilo kojeg drugog važnog životnog iskustva također ima tu osobinu. Prema Freudu, traumatizacija je neizbježna u procesu razvoja. Povlačeći paralelu između fizičke i mentalne traume, on je tvrdio da se "mentalna trauma ili sjećanje na nju ponaša kao strano tijelo, koje nakon prodora unutra ostaje aktivan faktor dugo vremena". Dakle, trauma je rezultat prisutnosti stranog tijela koje tijelo ne može akumulirati. U slučaju psihološke traume, analog stranog tijela je novo iskustvo, jer se po definiciji razlikuje od starog, odnosno iskustva koje je već prisutno u pojedincu, pa mu je stoga strano, što znači da ne može se bezbolno spojiti s njom u jednu cjelinu.

Iznenađujuće, traumatična iskustva se sa žaljenjem pamte kao nešto što se moglo izbjeći. Istovremeno, zanemaruje se da, počevši od ranog djetinjstva, osoba ne bi bila redovno traumatizirana novim okruženjem, ne bi ni naučila hodati.

Ne znam od koga ima koristi i zašto je mit o mogućnosti samodostatne, nezavisne i neozlijeđene ličnosti toliko raširen. Još nisam upoznao osobu koja bi bila potpuno samodostatna, ne bi joj trebala podrška, ne bi bila traumatizirana od najbližih ljudi i ne bi bila u dominantnoj vezi.

Ne, nemojte se ni nadati, ja sam za jednakost, već za jednakost ljudi, shvaćenu kao gomila odstupanja, neobičnosti, traume, nedostatka neovisnosti i inferiornosti, a ne za jednakost samodostatnih pojedinaca koji nisu traumatizirani jedno preko drugog. Jednostavno zato što je ovo drugo glup i stoga opasan mit.