Pregled Teorija Karizmatičnog Liderstva U Upravljanju I Politici

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

Koncept karizmatskog vodstva postao je svojevrsno ponovno rođenje teorije osobina liderstva, ili bolje rečeno još ranije njezine verzije - teorije "velikog čovjeka", jer ukazuje na jedinstvenu kvalitetu lidera zvanu " harizma ".

Ovaj koncept bio je poznat u staroj Grčkoj i spominje se u Bibliji. Tradicionalno razumijevanje pojma pretpostavljalo je da je pojedinac predodređen da vodi ljude, pa je stoga "odozgo" obdaren jedinstvenim kvalitetama koje mu pomažu u provedbi njegove misije.

Max Weber [1] je prvi skrenuo ozbiljnu pažnju na fenomen harizme, vjerujući da poslušnost može proizaći iz racionalnih obzira, navika ili lične simpatije. U skladu s tim, identificirao je tri vrste upravljanja: racionalno, tradicionalno i karizmatično.

Prema Weberu, "harizmu" treba nazvati kvalitetom koju je Bog podario. Zbog ove kvalitete, drugi se doživljavaju kao osobu obdarenu natprirodnim karakteristikama.

M. Weber naziva harizmatske kvalitete magijskim sposobnostima, proročkim darom itd., A karizmatična osoba je osoba koja je sposobna utjecati na ljude s velikom emocionalnom snagom. Međutim, posjedovanje ovih kvaliteta ne jamči dominaciju, već samo povećava šanse za to.

Vođa se oslanja na misiju koja se može uputiti određenoj društvenoj grupi, tj. karizma je ograničena na ovu grupu. Da bi sljedbenici u vođi prepoznali kvalitete vođe, moraju jasno argumentirati svoje zahtjeve, dokazati vlastite vještine i pokazati da poslušnost prema njemu dovodi do određenih rezultata.

Sljedbenicima u njegovoj teoriji dodjeljuje se samo pasivna uloga, a sve odluke se formiraju "odozgo".

Religijski koncept harizme

Predstavnici ovog pokreta istakli su da je Weber koncept karizme posudio iz rječnika ranog kršćanstva. Posebno se poziva na R. Zooma i njegov "Crkveni zakon", posvećen istoriji kršćanskih zajednica, čiji su vođe, po svoj prilici, posjedovali harizmu. Ideje ovih vođa njihovi su sljedbenici shvatili kao direktan vodič za djelovanje, kao jedinu pravu istinu. Ovdje je Weber predstavio i drugu ideju R. Zooma, o direktnom kontaktu između nastavnika i učenika bez posredovanja ideja i zakona [2].

"Religijski" pristup (K. Friedrich, D. Emmett) kritizira uklanjanje početno teološkog koncepta karizme izvan granica religije, kao i ravnodušnost prema pitanjima duhovnosti i morala vodstva. Kao rezultat toga, potvrđuje se ili nekompatibilnost sfera religije i politike, ili je upotreba kategorije karizme u odnosu na politiku dopuštena samo ograničenom krugu predstavnika vlasti.

Dorothy Emmet kritizira Webera jer ne prepoznaje vrijednosnu orijentaciju dviju vrsta vođa:

1. Lider koji ima "hipnotičku" moć nad drugima i od toga dobija zadovoljstvo.
2. Vođa koji je u stanju povećati snagu volje i potaknuti sljedbenike na samoostvarenje.

Ovo su ključne točke religijskog koncepta karizme:

1. Karizmatičar posjeduje kvalitete koje su mu zaista date "odozgo";
2. Karizmatična ličnost ima "inspirativnu" sposobnost, utječe na ljude, mobilizira ih za izvanredne napore.
3. Motiv vođe je želja da "probudi" moral u drugim ljudima, a ne želja da postane objekt obožavanja.
4. Sposobnosti vođe zavise od njegovih unutrašnjih kvaliteta, koje odlikuje moralnost i duhovnost.
5. Karizma nema vrijednost.

Stoga se u vjerskom pristupu nastoje pridržavati uskog značenja karizme, pripisujući ovu kvalitetu mističnom podrijetlu.

Razvoj Weberovih ideja.

S. Moscovici nadopunjuje koncept M. Weber tvrdeći da s nestankom vjere u karizmatiku i utjecaj karizme slabi.

Sama harizma utjelovljena je u "natprirodnim" osobinama izvan društva, koje vođu osuđuju na usamljenost, jer, slijedeći svoj poziv, mora se suprotstaviti društvu.

S. Moskovichi pokušava istaknuti znakove karizme u ličnosti pojedinca:

1. Demonstrativna akcija (flert sa masama, spektakularne radnje).
2. Vođa dokazuje da ima "natprirodne" kvalitete.

Krizna situacija doprinosi ispoljavanju harizmatičnih kvaliteta u osobi. Oko harizmatičnih se formira grupa "adepta", od kojih neke privlači vođin šarm, dok drugi traže materijalnu korist. Sve ovisi o ličnosti sljedbenika, njegovoj sugestibilnosti, podložnosti utjecaju, kao i o glumačkim vještinama vođe i njegovom razumijevanju potreba ljudi.

Moskovichi, ukazuje na mogućnost ne samo urođene harizme, već i njenog iskustvenog stjecanja.

Jean Blondel također ukazuje na krizu kao nužan uvjet za pojavu vođe, kritizirajući Webera jer nije raskinuo s vjerskim porijeklom koncepta "harizme". Prema Blondelu, harizma je kvalitet koji možete sami formirati.

Funkcionalna interpretacija karizme.

"Funkcionalno" razumijevanje harizme također je postalo široko rasprostranjeno, što podrazumijeva proučavanje ovog fenomena pretraživanjem i analizom funkcija koje obavlja u životu društva.

A. Willner tvrdi da suštinske promjene čine ljudi koji mogu čitati "znakove vremena" i pronaći "osjetljive nizove" masa, tako da ih se može potaknuti na stvaranje novog poretka [3].

Prema W. Friedlandu [4], vjerojatnost s kojom se pojavljuju “karizmatici” funkcija je kulture u kojoj karizmatska ličnost postoji. U isto vrijeme, kako bi se aktualizirala karizma, misija koju je postavio vođa mora biti u korelaciji sa društvenim kontekstom.

Teorije modernizacije.

Koncept harizme koristi se i u teorijama modernizacije (D. Epter, I. Wallerstein). Karizmatik djeluje kao dirigent društvenih promjena, a mase mu vjeruju više nego svojoj državi, za koju se ovaj stav održava, sve dok ne postigne vlastiti legitimitet.

Mesijanski pristup.

U ovoj grupi teorija, karizmatični vođa je viđen kao Mesija koji je uz pomoć svojih izuzetnih kvaliteta sposoban da izvede grupu iz krize.

Pluralistički koncept.

E. Shils karizmu smatra „funkcijom potrebe u redu“[5]. Ona ne samo da narušava društveni poredak, već ga i čuva i održava. Odnosno, pluralistički koncept karizme kombinira pristup razumijevanju karizme kao izvanrednog događaja, s pretpostavkom da je karizma rutinski svakodnevni život.

Teoretičari ovog pristupa (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) pridaju veliki značaj simboličkim aspektima politike i kulturne sfere općenito. Čini se da je karizma kvaliteta koja se pripisuje pojedincima, radnjama, institucijama, simbolima i materijalnim objektima zbog njihove percipirane povezanosti sa silama koje određuju poredak. Kao rezultat toga, smatra se karakteristikom bilo koje vrste dominacije, jer pruža vjeru u vezu zemaljske moći s višom.

Unatoč činjenici da je prisutnost zajedničkih osobina kod vladara i bogova davno uočena (na primjer, E. Kantorovich, K. Schmitt), pluralistički pristup vrijedan je jer ukazuje na zajedničke korijene njihove moći, ceremonije i predstave kroz na koju vrše prinudu.

Psihološke teorije harizme.

U psihološkim teorijama analiza psiholoških i patoloških karakteristika ličnosti vođe postala je široko rasprostranjena, a razlozi za pojavu harizme objašnjeni su u smislu neurotičnih sklonosti ljudi (sadizam vođe i mazohizam njegovih sljedbenika), stvaranje masovnih psihoza, kompleksa i strahova (na primjer, u konceptu Ericha Fromma [6]) …

Koncepti umjetne karizme.

Pretpostavlja se da je pojava "prave harizme" nemoguća u modernom društvu. Umjesto toga, harizma se stvara namjerno u političke svrhe.

K. Loewenstein smatra da karizma pretpostavlja vjerovanje u natprirodne sposobnosti, dok su u modernom društvu takva uvjerenja prije izuzetak, tj. harizma je bila moguća samo u ranim periodima, ali ne i sada.

U. Svatos vjeruje da su birokratske strukture jednostavno prisiljene koristiti "učinak masa" i "karizmu retorike" za stvaranje emocionalne podrške potrebne za održavanje vlasti.

R. Glassman piše o „izmišljenoj harizmi“. [7]

I. Bensman i M. Givant uvode takav pojam kao "pseudoharistizam" [8], pod tim podrazumijevajući proizvedenu, umjetnu karizmu, tj. posredovani, racionalno stvoreni.

Domaći istraživač A. Sosland primjećuje da se karizma zasniva samo na sposobnosti odavanja dojma da posjeduje karizmatska svojstva. On identificira brojne karakteristike ponašanja nositelja karizme:

1. Borbeni stav, spremnost na borbu.
2. Inovativni način života.
3. Seksualno mistični aspekt harizme.

Sažimajući ova svojstva, A. Sosland izvodi glavnu karakteristiku karizme - njenu transgresiju, koja stvara energetsko polje u koje se privlače svi koji su imali kontakt sa harizmatikom.

Kao rezultat toga, istraživač naglašava da je karizma neka vrsta jedinstva slike, ideologije i proaktivnog djelovanja usmjerenog na proširenje prostora i utjecaja.

Prema G. Landrumu, harizma je jedno od svojstava kreativnih genija koji su ključne figure u inovacijskom procesu i imaju dvije mogućnosti za stjecanje harizme: rođenjem ili putem obuke.

Na razvoj ideja o umjetnoj karizmi utjecali su predstavnici frankfurtske škole neo-marksizma (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas itd.).

Yu. N. Davydov ističe da je prava harizma potisnuta racionalnošću i formalizmom modernog društva.

N. Freik primjećuje da birokracija nije isplativa za pojavu nekontroliranih pojedinaca, ali je istovremeno karizma neophodna za politiku, tj. postoji potreba za njegovom umjetnom zamjenom, koja se može kontrolirati.

I. Kershaw tvrdi da je karizma orijentirana na uništenje, ali njegova je zasluga prije u tome što pojašnjava Weberovo gledište, govoreći o prisutnosti stalne žudnje za autoritarizmom u karizmatičnom vođi.

A. Ivy izjavljuje da se harizmi može naučiti i daje svoje preporuke za njen razvoj, a opisuje i potrebne vještine karizmatičnog vođe: aktivnu pažnju, postavljanje pitanja, odražavanje misli i osjećaja drugih ljudi, strukturiranje, fokusiranje, suočavanje, utjecaj.

U novije vrijeme karizma je okarakterizirana kao kazališna (Gardner & Alvolio, 1998), a karizmatično vodstvo je proces upravljanja iskustvom.

Karizma u medijima.

R. Ling stvorio je koncept "sintetičke karizme", otkrivajući problem harizme u medijima. Razlika između sintetičke i umjetne karizme je u tome što prvi od koncepata podrazumijeva razumijevanje karizme kao medijskog sredstva. Sintetička harizma temelji se na podjeli društva na one koji imaju koristi od izborne kampanje i sve ostale. Za razliku od prvih, birači dobijaju samo simbolične dividende: osjećaj ponosa, radosti ili tuge, jačanje osjećaja vlastitog identiteta itd.

J. Goldhaber je stvorio karizmatični model komunikacije zasnovan nada televizija utječe na emocije više nego na um, tj. uspeh zavisi od ličnosti koju gledalac vidi na ekranu i njene harizme. Istraživač je identifikovao tri tipa harizmatične ličnosti:

1. Junak je idealizirana ličnost, izgleda kao "šta želimo", govori šta "želimo".
2. Antijunak je "običan čovjek", jedan od nas, izgleda "poput svih nas", govori isto, "kao i mi".
3. Mistična ličnost nam je tuđa ("nije poput nas"), neobična, nepredvidiva.

House teorija

Teorija Roberta House (Robert House) ispituje osobine vođe, njegovo ponašanje i situacije pogodne za ispoljavanje harizme. Kao rezultat analize lidera iz vjerske i političke sfere, otkrila je House osobine harizmatičnog vođe, uključujući :

1. Potreba za snagom;
2. Samopouzdanje;
3. Uvjerenje u vaše ideje [9].

Ponašanje vođe uključuje:

1. Upravljanje impresijama: ostavljajući sljedbenicima dojam njihove sposobnosti.
2. Davanje primjerato pomaže u dijeljenju vrijednosti i vjerovanja vođe.
3. Postavljanje velikih očekivanja u pogledu sposobnosti sljedbenika: izražavanje uvjerenja da će osoba moći riješiti problem; stvaranje vizije vezane za vrijednosti i nade sljedbenika; ažuriranje njihove motivacije.

Naglasak je također stavljen na interakciju vođe s grupom. Konkretno, sledbenici:

1. veruju da su ideje vođe tačne;
2. bezuslovno prihvatiti;
3. osjećati povjerenje i naklonost;
4. su emocionalno uključeni u ispunjenje misije;
5. postaviti visoke ciljeve;
6. vjeruju da mogu doprinijeti uspjehu zajedničke stvari.

Karizmatičan se oslanja na pozivanje na "ideološke ciljeve". Svoju viziju povezuju s idealima, vrijednostima i težnjama svojih sljedbenika. Istovremeno, karizma se najčešće manifestira u stresnim situacijama, a posebno je teško pozvati se na ideološke ciljeve kada je zadatak rutinski.

Postoje brojne studije koje su potvrdile Houseovu teoriju. Tako su House i njegove kolege proveli istraživanje o bivšim američkim predsjednicima (1991). Pokušali su provjeriti sljedeće hipoteze Houseove teorije:

1. karizmatični predsjednici imat će veliku potrebu za moći;
2. harizmatično ponašanje će biti povezano sa efikasnošću;
3. harizmatično ponašanje bit će češće među nedavnim predsjednicima u odnosu na predsjednike iz ranijih vremenskih perioda.

Identificirajući 31 predsjednika koji su bili na dužnosti najmanje dvije godine, proveli su sadržajnu analizu svojih govora i proučili biografije članova kabineta. Efikasnost liderstva mjerena je na osnovu procjena grupe historičara, kao i analize predsjedničkih odluka.

Studija je pružila dokaze u prilog teoriji. Potreba za moći pokazala je dobru korelaciju sa nivoom karizme predsjednika. Karizmatično ponašanje i učestalost kriza pozitivno su povezani s njihovom učinkovitošću. Karizmatično vodstvo najčešće se povezivalo s predsjednicima koji su u nedavnoj prošlosti obnašali dužnost.

1990., P. M. Podsakof i njegove kolege zatražili su od podređenih da opišu svog menadžera koristeći upitnik. Sljedbenici su vjerovali šefu, bili lojalni i motivirani za dodatni posao ili preuzimanje odgovornosti od onih menadžera koji su jasno artikulirali viziju budućnosti, modelirali poželjno ponašanje i imali velika očekivanja od svojih podređenih.

Houseova teorija je kritizirana, navodeći činjenicu da definira harizmatično vodstvo u smislu rezultata i ne obraća pažnju na to kako se odražava na percepciju ljudi. Ispostavilo se da ljudi bez harizme mogu biti jednako efikasni kao i harizmatični vođe.

J. Kotter, E. Lawler i drugi vjeruju da na ljude utječu oni koji imaju kvalitete kojima se dive, koji su njihov ideal i koje bi željeli oponašati.

B. Shamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) i drugi. tumače liderstvo kao kolektivni proces, koji se zasniva na tendenciji sljedbenika da se identificiraju s grupom i vrednuju svoju pripadnost njoj. Karizmatični vođa može poboljšati društveni identitet povezivanjem uvjerenja i vrijednosti sljedbenika s vrijednostima grupe i kolektivnim identitetom. Visoka grupna identifikacija znači da pojedinac stavlja potrebe grupe iznad svojih vlastitih i čak ih je spreman žrtvovati, što dodatno povećava kolektivne vrijednosti i norme ponašanja.

Karizmu vođe pojačava njegovo vlastito uključivanje u postizanje kolektivnih ciljeva, spremnost na preuzimanje rizika. Karizmatičan naglašava simboličku prirodu aktivnosti, zahvaljujući kojoj doprinos zaposlenika dobiva unutarnju motivaciju.

Transformacijsko vodstvo

Bernard Bass ( Bernard Bass) , stvarajući svoju teoriju transformacijskog vodstva, proširio je koncept karizmatičnog vođe i na poslovne lidere [10].

Transformacijsko vodstvo temelji se na utjecaju lidera. Vođa daje sliku promjene, potiče sljedbenike da je slijede.

Komponente transformacijske teorije liderstva su: sposobnost vođenja, individualni pristup, intelektualna stimulacija, "inspirativna" motivacija, uključivanje drugih u interakciju, u kojoj vođa i članovi grupe doprinose međusobnom rastu.

Razvoj transformacijskog vodstva uključuje formiranje osnovnih karakteristika stila upravljanja (vidljivost i dostupnost lidera; stvaranje dobrih radnih grupa; podrška i ohrabrenje ljudi; korištenje obuke; stvaranje ličnog koda vrijednosti) i analiza faze procesa promjene organizacije.

E. Hollander (E. Hollander) vjeruje da liderstvo zasnovano na emocionalnom ispadu obavezuje da ima određenu moć nad sljedbenicima, posebno u vrijeme krize.

M. Hunter, potvrđujući Hollanderovo mišljenje, izvodi šest karakteristika harizmatičnog vođe:

1. razmjena energije (sposobnost utjecati na ljude, napuniti ih energijom);
2. očaravajući izgled;
3. nezavisnost karaktera;
4. retoričke sposobnosti i umjetnost;
5. pozitivan stav prema divljenju prema vašoj osobi;
6. samouvjereno držanje.

Atributivna teorija

Conger i Kanungova teorija temelje se na pretpostavci da sljedbenici vođi pripisuju karizmatične karakteristike na osnovu njihove percepcije njegovog ponašanja. Autori identificiraju značajke koje povećavaju vjerojatnost pripisivanja karizmatskih karakteristika [11]:

1. samopouzdanje;
2. izražene upravljačke sposobnosti;
3. kognitivne sposobnosti;
4. socijalna osjetljivost i empatija.

Jay Conger predložio je model u četiri koraka za karizmatično vodstvo:

1. Procjena okoliša i oblikovanje vizije.
2. Komunikacija vizije kroz motivirajuće i uvjerljive argumente.
3. Izgradnja povjerenja i predanosti kroz lični rizik, netradicionalne kompetencije i požrtvovanje.
4. Ostvarenje vizije.

Teorija karizmatskog liderstva trenutno se ne može nedvosmisleno ocijeniti. Mnogi smatraju da je teorija previše deskriptivna i da ne otkriva psihološke mehanizme formiranja karizme. Štaviše, izvorni koncepti karizme, poput Weberovog i religijskog koncepta, općenito koncept harizme uzimaju izvan okvira znanosti, jer ga tumače kao nešto natprirodno što prkosi objašnjenju. Pokušaji da se opiše karizma pretvaraju se u jednostavno nabrajanje ličnih kvaliteta i sposobnosti vođe, što nas navodi da ne razumijemo samu karizmu, već do teorije osobina, koja je prethodila konceptima karizmatskog liderstva.

Mnogo pažnje u ovoj skupini pojmova posvećuje se pojmovima "vizija", "misija", koje vođa prenosi sljedbenicima uz pomoć određenog ponašanja, što također prebacuje naglasak s ličnosti vođe i njegove jedinstvenosti na njegovo ponašanje.

Mnogo je kontroverzi oko vrijednosnog obojenja karizmatskog vodstva, njegove konstruktivne ili destruktivne uloge, što se čini prilično čudnim. Naravno, ako govorimo konkretno o stvaranju karizme među političkim i organizacijskim liderima, onda bismo se zaista trebali paziti negativnih posljedica. Međutim, ako pokušamo istražiti fenomen harizme kao takve, moramo napustiti njegovu procjenu vrijednosti.

Zanimljivo je i da mnogi istraživači harizme govore o krizi kao nužnom uvjetu za ispoljavanje ove kvalitete. U ovom se slučaju opet ne okreću osobnosti i njezinim kvalitetama, već situaciji u kojoj se vodstvo može kao takvo manifestirati. Kao rezultat toga, sve dolazi do zaključka da nije karizma ta koja određuje hoće li se osoba u datoj situaciji pokazati kao vođa, već situacija određuje potrebne kvalitete za vođu.

Funkcionalna tumačenja karizme suočavaju se s istim problemom, ali njihova korist leži u specifičnoj indikaciji ovisnosti karizme o društvenom kontekstu. Ispostavilo se da karizma nije neka vrsta stabilnog kvaliteta, već su to harizmatične osobine osobe koje su u datom trenutku najpogodnije za datu situaciju.

Neki pluralistički koncepti ukazuju na važnost ceremonija, simbola itd. U formiranju karizme, tj. ne govore čak ni o ponašanju, već o vanjskim atributima.

Konačno, kasnije teorije prelaze na razumijevanje harizme kao osobine ličnosti koja se može namjerno formirati, nasuprot teorijama koje karizmu smatraju jedinstvenim nebeskim darom. Ovdje je pitanje mnogo složenije, jer prije nego što se formira bilo koji kvalitet, mora se shvatiti što taj kvalitet sam po sebi podrazumijeva. I svaki teoretičar koji karizmu shvaća kao dar s neba može se usprotiviti treneru karizmatičnog vodstva, ističući da ljude uči određenim vještinama, ali oni nisu harizma.

Ispostavilo se da se karizma pretvara u nepotreban i nepotreban izraz koji nije u stanju opisati ono što namjerava opisati. Njegov odnos s pojmom "liderstvo" također postaje problem, nije jasno je li moguće personificirati vođu i karizmatičnu osobu, je li moguće shvatiti liderstvo i karizmu kao identične pojave, pa čak i kada je navedeno da liderstvo je proces, a karizma djeluje kao kvalitet, teško se može reći da se inače ne razlikuju.

Najoptimalnije je razumijevanje harizme kao sposobnosti vođenja ljudi, a liderstva kao samog procesa vođenja. No, nažalost, ni takva definicija ne pojašnjava, jer često možemo nazvati one ljude karizmatičnim koje nikada ne bismo slijedili. Možda nam se ti ljudi sviđaju, pobuđuju poštovanje, iznenađuju nas svojim imidžom, ali u isto vrijeme ne izazivaju želju da ih slijedimo. A važno je i pitanje odvajanja fenomena poput simpatije, iznenađenja, poštovanja od harizme.

Kao rezultat toga, možemo pretpostaviti da je karizma neka vrsta kolektivne kvalitete, tj. svaki put pod sobom pretpostavlja novi skup karakteristika koje najbolje odgovaraju datoj, specifičnoj situaciji. Na primjer, u slučaju krize u organizaciji, osoba koja poznaje specifičnu metodologiju za prevladavanje krize i spremna ju je primijeniti može postati lider. Međutim, ne samo znanje, već i model ponašanja mogu biti specifični: u jednoj će grupi ta osoba biti prihvaćena kao vođa, u drugoj neće. Naravno, posebne kvalitete, znanja i vještine lidera bit će nadopunjene općim kvalitetama svojstvenim svakom vođi, poput javnog govora, povjerenja u svoj cilj i misiju itd. Sve u svemu, posebne i opće kvalitete koje se pravilno primjenjuju u određena situacija i može se nazvati karizmom.

Bibliografska lista

1. Weber M. Ekonomija i društvo. Berkeley itd., 1978.
2. Trunov D. G. Psihološki mehanizmi utjecaja vjerskog propovijedanja // Religija u Rusiji koja se mijenja. Sažeci ruske naučno-praktične konferencije (22.-23. Maja 2002). - T. 1.- Perm, 2002.- str. 107-110
3. Willner A. Vezivači: harizmatično političko vođstvo. - L., 1984.
4. Friedland W. Za sociološki koncept karizme // Društvene snage. 1964. god. 43. br. 112.
5. Shils E. Konstitucija društva. - Čikago, 1982.
6. Fromm E. Bijeg sa slobode. - M.: Progress, 1989.- str. 271
7. Glassman R. Legitimitet i proizvedena karizma // Društvena istraživanja. 1975. Vol. 42. Ne. 4.
8. Bensman J., Givant M. Karizma i modernost: upotreba i zloupotreba koncepta // Društvena istraživanja. 1975. Vol. 42. Ne. 4
9. Robert J. House, “A Theory of Charismatic Leadership”, u Hunt and Larson (ur.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, str. 189-207
10. Bernard M. Bass, „Liderstvo i performanse iznad očekivanja“. - NY.: Free Press 1985, - str. 54-61
11. J. A. Conger i R. M. Kanungo (ur.). Karizmatično vođstvo: neuhvatljivi faktor organizacione efikasnosti. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.