Humor. Integrirani Model Regulatorne Neusklađenosti

Sadržaj:

Video: Humor. Integrirani Model Regulatorne Neusklađenosti

Video: Humor. Integrirani Model Regulatorne Neusklađenosti
Video: Термометр Бесконтактный UX-A-01|Инфракрасный|Дистанционный| 2024, Marš
Humor. Integrirani Model Regulatorne Neusklađenosti
Humor. Integrirani Model Regulatorne Neusklađenosti
Anonim

Iako su empirijska proučavanja humora započela relativno nedavno, može se reći da su moderni koncepti humora na mnogo načina bliski pravom shvaćanju ovog fenomena. To se posebno odnosi na kognitivni smjer. S druge strane, vidimo mnogo teorija koje humor razmatraju iz različitih uglova, ističući samo neke njegove aspekte. Međutim, neki istraživači smatraju da su pojedinačne teorije humora izvan općeg platna, umjesto da identificiraju opću shemu humora i dopune je vlastitim zapažanjima. Svrha ovog članka je integrirati različite pristupe razumijevanju humora u jedinstveni model. Drugi važan smjer u razvoju ovog članka je stvaranje teorijske osnove na kojoj će kasnije biti moguće izgraditi praktična dostignuća u području humora (razvoj, klasifikacija i istraživanje pojedinih tehnika humora, kako bi se stvorile smjernice za komponovanje viceva i poučavanje). Nažalost, za razliku od teorijskog dijela, praktične i metodološke preporuke u ovoj oblasti prilično su slabo razvijene, a većina kurseva obuke (ako ih ima) ima za cilj razvoj "općeg smisla" za humor, a ne pružanje posebnih preporuka i humorističkih shema. Autori će sljedeći članci biti posvećeni razvoju takvih shema. U ovom ćemo članku pokušati staviti veći naglasak na teorijski dio problema humora.

Rod Martin vjeruje da je humor "emocionalna reakcija radosti u društvenom kontekstu, koja je uzrokovana percepcijom smiješne nekompatibilnosti i izražava se kroz osmijeh i smijeh" [18]. Naravno, takva definicija nije dovoljna i potrebno ju je pojasniti razmatranjem pojedinačnih pojmova i teorija humora.

Teorije superiornosti / poniženja. Prema ovoj liniji istraživanja, humor djeluje kao oblik agresije. Na primjer, Platon je humor smatrao negativnim fenomenom, jer se taj osjećaj temelji na ljutnji i zavisti [19]. Aristotel je u smijehu prepoznao tračak zlobe i smatrao ga je etički nepoželjnim, ali je one koji se nisu šalili i koji ih nisu voljeli smatrao divljacima. „Smiješno je neka greška ili ružnoća koja ne uzrokuje patnju i štetu … To je nešto ružno i ružno, ali bez patnje“[16]. T. Hobbes je ovo gledište razvio na osnovu svoje općenitije teorije borbe za vlast. Budući da se pojedinac neprestano bori za moć, a moderne društvene norme ne dopuštaju fizičko uništavanje suparnika, superiornost se može izraziti na druge načine, na primjer, uz pomoć humora i pameti.

C. Grunerova teorija [9] naglašava da je humor oblik igre. Smijeh obavlja funkciju obnavljanja homeostaze i priopćavanja pobjede nad neprijateljem.

Na sličan način, humor se razmatra u modernoj etologiji čovjeka (iako se odredbe ove nauke ne smatraju uvijek naučno utemeljenim).

Teorije uzbuđenja / oslobađanja. Ova grupa teorija sugerira da smijeh obavlja funkciju oslobađanja psihološke napetosti. Čak je i Kant tvrdio da je smijeh emocija koja je rezultat naglog prestanka intenzivnih očekivanja ("Kritika sposobnosti prosuđivanja"). Međutim, najpoznatija teorija u ovom smjeru je psihoanalitička teorija.

Prema Sigmundu Freudu, humor djeluje kao obrambeni mehanizam psihe. To je proces prilagođavanja vanjskoj situaciji zasnovan na kompromisu između „Ida“(nosioca nesvjesnih motiva osobe), „Super-Ega“(nosioca društvenih zahtjeva i zabrana) i vanjskog okruženja. Učinak humora nastaje uslijed "humorističkog kretanja" iz sfere zabranjenog u sferu dopuštenog, što smanjuje moć i "Ida" i "Super-Ega" [20]. U isto vrijeme, humor je najviši mehanizam zaštite psihe, jer vam omogućuje da se oslobodite stresa bez prelaska na patologiju i neprilagođene reakcije na trenutnu situaciju. Freud također povezuje humor s fenomenom uvida, tvrdeći da se učinak duhovitosti vrši zamjenom nesporazuma iznenadnim razumijevanjem, koje prati katarza. Tako se u teoriju humora uvodi kognitivna komponenta.

Frojdove ideje pronašle su sljedbenike. Na primjer, D. Flagel tvrdi da je oslobađanje energije izazvano humorom povezano s uništavanjem društvenih zabrana [5]. M. Choisy da je smijeh odbrambena reakcija protiv straha od zabrane. Pojedinac uz pomoć smijeha pobjeđuje strah od oca, vlasti, seksualnosti, agresije itd. [17]

Daniel Berline, tvorac moderne teorije uzbuđenja [3], pokušao je opisati ovaj proces sa stanovišta fiziologije. Posebnu pažnju posvetio je svojstvima podražaja koji izazivaju zadovoljstvo zbog humora. Nazvao ih je "komparativnim varijablama" jer su za usporedbu i usporedbu zahtijevale istovremenu percepciju niza objekata, a tu je uključio: dvosmislenost, novost, iznenađenje, raznolikost, složenost, nesklad, suvišnost, koje izazivaju uzbuđenje u mozgu i autonomni nerv sistem.

Studije Gavanskog [6] pokazale su da su uzbuđenje i smijeh usko povezani s emocionalnim užitkom u humoru, dok je procjena zabave više povezana s kognitivnom procjenom i razumijevanjem humora.

Godkiewicz je otkrio da što je veće opće uzbuđenje, humor je ugodniji [7], a Kantor, Bryant i Zillman otkrili su da bez obzira na znak, visoko emocionalno uzbuđenje može doprinijeti većem zadovoljstvu u humoru [15].

Kognitivne teorije nedosljednosti. U okviru kognitivnog smjera može se izdvojiti niz zasebnih teorija koje objašnjavaju humor. Neke od njih su komplementarne, druge teorije, naprotiv, međusobno su u sukobu.

Teorije nepodudarnosti. Ova vrsta teorije potječe od Schopenhauerove ideje da je uzrok smijeha iznenadna percepcija nesklada između prikaza i stvarnih objekata. Razvijajući ovu ideju, Hans Eysenck tvrdi da "smijeh nastaje iznenadnom intuitivnom integracijom nekompatibilnih ideja, stavova ili osjećaja" [4]. A. Koestler, predložio je koncept bisociacije, koji se očituje kada se situacija sagleda iz dvije logičke, ali nespojive pozicije percepcije [10].

Teorija konfiguracije. Teorije pretpostavljaju da se humor javlja kada se elementi koji u početku nisu bili međusobno povezani iznenada zbrajaju u jednu sliku / konfiguraciju. Thomas Schultz razvio je teoriju razrješenja neslaganja, koja pretpostavlja da nije sama činjenica neslaganja, već razrješenje te razlike omogućava pojedincu da shvati šalu. Vrhunac šale stvara kognitivnu disonancu uvođenjem informacija koje nisu u skladu s očekivanjima. Ovo potiče slušatelja da se vrati na početak šale i pronađe dvosmislenost koja rješava nastalu nedosljednost [12].

Jerry Sals predložio je model u dva koraka koji humor smatra procesom rješavanja problema [13]: prvi dio šale, stvarajući nesklad, tjera slušatelja da pretpostavi vjerojatan zaključak. Kad vrhunac nije ono što se očekivalo, slušatelj je iznenađen i traži kognitivno pravilo za rekonstrukciju uzročne logike situacije. Pronašavši takvo pravilo, može ukloniti nedosljednost, a humor je rezultat rješavanja ove nedosljednosti.

Semantička teorija. Ovo je teorija koju je predložio Viktor Raskin [11], a razvio Salvatore Attardo [2]. U skladu s tim, humoristički učinak nastaje kada se dva nezavisna konteksta ukrštaju u točki bisocijacije, kada se čini da su dva međusobno strana konteksta povezana - javlja se kognitivna disonanca, koja se kompenzira reakcijom smijeha.

Teorije ambivalencije / prebacivanja. Goldsteinovo istraživanje [8] pokazalo je da je nedosljednost nužan, ali ne i dovoljan uvjet za ispoljavanje humorističkog efekta. Također je potrebno imati psihološko raspoloženje za humor i emocionalnu spremnost za to. Mijenjanje teorija pretpostavlja da postoji posebno mentalno stanje povezano s humorom. Otuda i ideja da se humor javlja kada pređete u ovo stanje.

Michael Apter [1] predložio je razlikovanje ozbiljnog, "teličnog" stanja svijesti od zaigranog, duhovitog, "parateličkog" stanja. Ovo posljednje pretpostavlja da šalom pojedinac pada u zonu psihološke sigurnosti. Osim toga, M. Apter se ne slaže s teorijama nedosljednosti i koristi izraz "sinergija" za opis kognitivnog procesa u kojem se dvije nespojive ideje istovremeno drže u svijesti. U parateličkom stanju sinergija je ugodna, a u ozbiljnom uzrokuje kognitivnu disonancu. Psiholozi R. Wyer i D. Collins [14] preformulisali su koncept Apterove sinergije koristeći teoriju kognitivnih shema. Oni su razmatrali faktore obrade informacija, poput poteškoća u razumijevanju i kognitivne složenosti. Humor je posebno pojačan kada zahtijeva umjeren mentalni napor; kao i da je više smijeha izazvalo koincidenciju sa očekivanim završetkom šale.

Model regulatorne nedosljednosti

Ovdje ćemo pokušati razviti kognitivno razumijevanje porijekla i mehanizma humora zasnovanog na teoriji kognitivne disonance. Ovaj koncept će uključivati brojne prezentacije prethodnih teorija, s ciljem potpunijeg razmatranja procesa humora.

Prije svega, valja napomenuti da autor razmatra humor s obzirom na njegov evolucijski značaj. Dakle, pretpostavlja se da je humor izravno povezan s realizacijom agresije i napetosti. Zapravo, humor u mnogim slučajevima djeluje kao oruđe za ljude, takozvana ritualizirana agresija, karakteristična za mnoge životinje, koja, umjesto da napadaju jedna drugu, dovodi situaciju do uništenja jedne od jedinki, na određeni način (na primjer, uz pomoć plesa ili vike) pokazuju svoju superiornost sve dok se jedan od pojedinaca ne preda. Osoba, kako bi pokazala svoju superiornost, može koristiti humor, jer dopušta, s jedne strane, pokazivanje agresije prema neprijatelju, a s druge strane, u okvirima društveno prihvatljivih normi, a u takvim način da zaista pokaže svoju superiornost (nesposobni neprijatelj jednostavno ne može adekvatno odgovoriti na ovu ili onu šalu). Štoviše, dobar vic vam omogućuje da pokažete određenu moć nad emocionalnim stanjem drugih ljudi. Međutim, kod ljudi humor, naizgled odvojen od funkcije uspostavljanja društvene hijerarhije, može odigrati i nezavisnu ulogu, postajući sredstvo za ostvarivanje različitih potreba. Tako se dijelom slažemo s teorijom superiornosti, ali s druge strane, humor promatramo kao složeniju pojavu.

Radi veće jasnoće u razumijevanju daljnjeg smjera istraživanja, komponente humora treba podijeliti na njegovu funkciju i mehanizam rada. O funkciji smo razgovarali s vama gore. Humor djeluje kao sredstvo za ostvarivanje potreba. Ovo je ili društvena potreba (uspostavljanje društvene hijerarhije), ili potreba za sigurnošću, u kojoj humor nastaje kao reakcija na frustraciju i rezultirajuću napetost kada je situacija neizvjesna. Druga potreba je osnovna. U okvirima društvene potrebe, humor djeluje samo kao jedan od načina označavanja nečijeg ranga.

Osim podjele komponenti humora na njegov mehanizam i funkciju, moramo pojasniti da u okviru ovog rada ne razmatramo instinktivni smijeh (zasnovan na fenomenu konformizma i infekcije) i refleksni smijeh, što podrazumijeva uobičajeni mehanizam kondicioniranja. Pokušat ćemo s vama razmotriti fenomen iskrenog humora.

Naš koncept će se sastojati od niza varijabli, podložnih kojima ćemo dobiti komični efekat.

  1. State. Michael Aptem u svojoj teoriji nudi ispitivanje dva tipa stanja: ozbiljno i razigrano, objašnjavajući humor prelaskom s prvog na drugi. Tvrdimo da ovo stanje nije izvedeno iz humora, već je, naprotiv, humor posljedica stanja, tj. da bi se humor mogao percipirati, potrebno je da je osoba u odgovarajućem stanju i da ima stav prema njegovoj percepciji. Stanje percepcije šale vrlo je slično lakim fazama hipnoze, kada je pažnja usmjerena na objekt percepcije, osoba je uronjena i uključena u ono što se događa, umjesto da se bavi odvojenom procjenom i kritikom. Dakle, možete zamisliti osobu koja počinje gledati humoristični program, ali je u početku kritična prema svom voditelju. Vjerovatnoća da ćete se nasmijati u takvoj situaciji bit će mnogo manja. Možete govoriti i o situaciji kada osoba nije "uključena" u ono što se dešava, tj. kada informacije za njega trenutno nemaju vrijednost. U ovom slučaju on to neće analizirati, već ga jednostavno preskoči kao beznačajnog i šala neće imati učinka. Ukratko, percepcija šale zahtijeva fiksiranje pažnje na nju, opušteno stanje uma i tijela i osjećaj sigurnosti.
  2. Instalacija. Drugi važan faktor su stavovi i uvjerenja o tome šta se dešava. To može uključivati povjerenje u izvor humora i percipiranu sigurnost. Dakle, znamo da se grubi vicevi ponekad prihvaćaju među prijateljima, međutim, nepristojan epitet od prijatelja osoba doživljava mnogo mekše od istog epiteta koji dolazi od prve osobe koju sretne. Čak i sama činjenica da je uvjeren u smisao za humor druge osobe povećava vjerovatnoću da će se njene šale smatrati smiješnima. Očigledno je da su stanje i stav blisko povezani.
  3. Nedoslednost. Gestalt psihologija je pokazala da osoba, kada opaža ovu ili onu informaciju, teži savršenstvu percepcije. Na primjer, tri točke koje se nalaze na određeni način mi ćemo percipirati kao trokut - integralnu figuru, a ne samo kao tri odvojena objekta. Ista se stvar događa s usmenim informacijama. Kada osoba primi dio informacije, ona pokušava dovršiti cijelu poruku u cjelini, na osnovu svog iskustva. Odavde dolazi šala formula stvaranja i uništavanja očekivanja. U fazi sagledavanja prvog dijela poruke, osoba počinje predviđati moguće opcije za završetak šale, na osnovu svojih sjećanja ili pomoću inteligencije za predviđanje. U isto vrijeme, ugrađene opcije odlikuju se dosljednošću i potpunošću. Pojedinac će se baviti takvim predviđanjem samo ako mu je tema zanimljiva, tj. ako će biti u određenom stanju. Nakon što je primio drugi dio poruke, pojedinac uspoređuje primljenu varijantu s predviđenom. Ako nađe podudarnost, nema efekta, jer nije bilo napetosti. Ovo djelomično objašnjava zašto humor djetinjstva više neće izazivati smijeh kod odraslih - jednostavno zato što se odraslima mnoge šale čine očiglednim. Iz istog razloga, ne smijemo se šalama koje su nam već poznate. Ako se pojedinac nađe u situaciji u kojoj primljene informacije ne odgovaraju predviđenim opcijama, dolazi do kognitivne disonance, a osoba se nalazi u situaciji napetosti. Prema zakonima teorije kognitivne disonance, on počinje tražiti novo tumačenje i objašnjenje rezultirajuće verzije. Ako nađe objašnjenje, tj. u suštini dolazi do uvida, napetost se zamjenjuje olakšanjem, popraćenim smijehom. Ako se objašnjenje nađe, ali djeluje nelogično, tada smijeh ne nastaje, kao što ni sama šala izgleda nelogična, tj.nema nove konfiguracije i novog razumijevanja onoga što se događa. Međutim, proces traženja tumačenja situacije je više dodatni, nego osnovni, pa ćemo u nastavku razmotriti zašto je to tako.
  4. Situacija deficita informacija ili neizvjesnosti. Humor uključuje korištenje neizvjesnosti. Neizvjesnost nastaje samo u trenutku kada se osoba suoči sa situacijom koja je u suprotnosti sa predviđenom. Kao rezultat toga dolazi do kognitivne disonance, a posljedično i do napetosti usmjerene na rješavanje kontradikcije. Osoba se nalazi u situaciji izbora između niza ekvivalentnih opcija odgovora. Da bi napravio izbor u smjeru određene reakcije, osoba počinje tražiti dodatnu informacijsku podršku u vanjskim okruženjima koja bi mu pokazala kako reagirati u datoj situaciji. Konačna reakcija pojedinca ovisit će o informacijskoj podršci koja će mu se pronaći. U slučaju humora, pretpostavljamo da postoje informacije koje ukazuju na reakciju na smijeh. Usput, zato u grupi možemo postići veći humoristički efekat nego kod jedne osobe (smijeh drugih služi kao vodič za percepciju situacije od strane pojedinca). Druga smjernica može biti struktura same šale ili stav o kojem smo gore govorili. U okviru metafore možemo reći da su neizvjesnost i stav dva međusobno povezana elementa, gdje se, uz neizvjesnost, osoba gubi u šumi, a stav je pokazivač na jedan od stotina mogućih pravaca, koji će ga odvesti do smeha.
  5. Regulatorni sukob. Gore smo rekli da se smijeh događa kada se predviđena i navedena poruka ne podudaraju. Međutim, ta se činjenica ne može smatrati dovoljnom, što ne primjećuju mnoge teorije humora. Pretpostavimo da je vaš prijatelj otkrio i zamolio vas da pogodite kako je to učinio. Zanima vas ova tema, planirate opcije i nagađanja, napeti ste i čekate tačan odgovor. Kao rezultat toga, ispostavlja se da je napravio složenu konstrukciju izračunavajući mnoge matematičke formule. Najvjerojatnije vas ove informacije neće nasmijati, osim ako vam se ova metoda ne čini krajnje primitivnom. Dakle, možemo reći da samo određene informacije imaju humoristički učinak. Ovdje ćemo pokušati integrirati u naš koncept teoriju uzbuđenja i koncept smijeha kao odbrambene reakcije. Stoga pretpostavljamo da postoji i kognitivna disonanca. Da bismo otkrili pretpostavku, razmotrimo postupak detaljnije. Već smo rekli da se za pojavu humorističkog efekta šala mora shvatiti u stanju uključenosti i pri usmjeravanju pažnje na dolazne informacije, tj. u stanju kada je kritični faktor isključen (ovaj izraz se koristi u SAD -u za opisivanje procesa hipnoze). Nadalje, kada započne proces pronalaženja logičke veze između dijelova poruke, pojedinac na neki način stvara predstave mogućih objašnjenja za sebe (drugim riječima, da bi protumačio situaciju, pojedinac mora prezentirati ili barem izgovoriti samo tumačenje). U ovom trenutku uključuje se kritični faktor i aktivira se sfera vrijednosti i uvjerenja, a rezultirajuće tumačenje se uspoređuje s normama kojih se pojedinac pridržava. Ako nema sukoba, smijeh u većini slučajeva ne nastaje. Ako postoji sukob između normi i nastale ideje, tada dolazi do reakcije smijeha i duhovitog efekta, kao društveno najprihvatljivijeg načina odgovora, koji ne povrijeđuje ni psihu drugih, ni psihu samog subjekta (grubo rečeno, sramimo se svojih misli i zato se smijemo) …

Međutim, budući da govorimo o normativnosti, trebali bismo razgovarati i o tome na kakve norme mislimo. Stoga razmatramo dvije vrste normi: same norme i obrasce (predloške).

Ono što podrazumijevamo pod normama vrlo je slično frojdovskom "super-egu", samo u kognitivnom tumačenju, tj. to su vrijednosti i vjerovanja zabranjene prirode. Svaka osoba ima svoj skup zabrana, pa humor različitih ljudi može biti različit. No, postoje norme karakteristične za društvo u cjelini, među kojima je zabrana na teme spola, moći, ličnih odnosa, gluposti, nasilja, religije, diskriminacije itd., Lista se nastavlja dugo. Ove teme iskorištava većina stranih stand-up komičara, često gradeći objave zasnovane na ponižavanju pristaša određene religije ili određene društvene grupe. Budući da je u modernom društvu zabranjeno raspravljati o takvim temama, publika ima izbor, ili pokazati bijes prema komičaru (što se često zaista događa na takvim nastupima), ili se nasmijati, što je mnogo manje stresna reakcija, jer ne zahtijeva ulazak u sukob s jedne strane, a pretpostavlja praćenje instalacije s druge strane. Što je uža društvena grupa, norme su specifičnije i šale sofisticiranije. Štaviše, norme koje se direktno odnose na moral ne bi se morale nužno kršiti. Na primjer, promatrajući humor apsurda, mogli bismo se pozvati na normu gluposti, već se ovaj oblik humora može povezati s normama ispravne konstrukcije poruke (na primjer, s našim idejama o tome kako osoba se treba i ne treba ponašati u datoj situaciji, ili koje neverbalno ponašanje treba odgovarati datoj verbalnoj poruci itd.)

Druga specifična varijanta norme je prijenos informacija s osobnih i intimnih na opće poznate. Kao što znamo iz terapije, na primjer, otkrivanje osobe grupi prati katarza. Isto vrijedi i ovdje, kada izražavajući istinu koja se do tada činila relevantnom samo za određenog pojedinca u javnosti, pojedinac počinje na to reagirati smijehom. To je zbog takvog pravila kao što je "ne možete svima pričati o svom privatnom životu." Međutim, za zaista snažan učinak, šala ove vrste mora se dotaknuti i moralnih normi.

Još jedan poseban slučaj pojavljivanja smijeha kao odbrambenog mehanizma povezan je sa šalama koje koriste glumaca u određenim negativnim stanjima. Konkretno, veliki broj scena iz filmova posvećen je tome kako se junak nalazi u neugodnoj situaciji ili doživljava izraženo gađenje ili bilo koju drugu pretjeranu emociju. U ovoj situaciji moguća su različita objašnjenja. Ako objašnjenje svedemo na normativnost, onda govorimo o činjenici da osoba uspoređuje svoje moguće ponašanje u datoj situaciji s ponašanjem heroja i kada junak odstupa od norme (posebno s dodatnim osvrtom na junakovu glupost) ili na zabranu pretjeranog izražavanja emocija) reakcija smijeha. Međutim, moguće je i drugo objašnjenje, koje se čini vjerojatnijim, iako odstupa od opće sheme. Ovo objašnjenje temelji se na mehanizmima empatije i identifikacije (kognitivno modeliranje u smislu kognitivne psihologije). Dakle, kada opaža drugu osobu, osoba se počinje stavljati na svoje mjesto, mentalno modelirajući svoje ponašanje i doživljavajući svoje emocije. Ako je emocija negativna, aktivira se zaštitni mehanizam u obliku reakcije smijeha.

Druga varijanta normi su predlošci ili obrasci. Obrasci su nizovi događaja koje je pojedinac predvidio. Kada se uzorak naglo prekine (što se obično naziva prelom uzorka), možemo primijetiti i komični efekat. Evo primjera korištenog u jednoj od animiranih serija, gdje se jedan od likova - pas - ponaša kao osoba. Ponašanje psa kao osobe postavlja određeni obrazac. Komični efekat nastaje kada se ovaj pas počne ponašati zaista kao običan pas.

Na kraju, treba razmotriti trenutak uvida, kao i njegovu neophodnost u procesu humora. Mnogi istraživači smatraju uvid ili pronalaženje novog kognitivnog pravila (od kojih smo brojne već razmotrili gore) neophodan element humora. Međutim, čini nam se da to nije sasvim točno. Za objašnjenje treba opisati dvije vrste šala: jednostavne i složene.

Jednostavne šale ne zahtijevaju dodatnu logičku obradu. Na primjer, jedan od komičara je izašao na scenu i svojom prvom frazom rekao je "ja sam idiot", što je izazvalo mnogo smijeha u publici. Možda se to može pripisati tome što je publika pronašla kognitivno pravilo pomoću kojeg je interpretirala datu situaciju i to ih je nasmijalo. Ali inzistiramo na tome da je razlog za humor to što je komičar dao izjavu suprotnu društvenim normama ("Ne možete tako govoriti o sebi"), što je publiku dovelo u situaciju neizvjesnosti (nije jasno kako reagirati na izjavu), budući da je publika na šaljivom koncertu, očito je da je sve rečeno vrijedno tumačenja u duhovitim okvirima. Otuda nastaje efekat smeha.

Ipak, postoje složeni vicevi u kojima je potrebno pronaći posrednički, izgubljeni dio šale. Na primjer, M. Zadornov u svom govoru čita upute za kosilicu "Izbjegavajte unošenje pokretnih dijelova tijela u pokretne dijelove mašine." Da bi šala postala smiješna, slušatelj mora pogoditi da to znači mogućnost ozljede, štoviše, prilično okrutno, ako se instrumentom rukuje pogrešno. Isto se koristi u vulgarnim šalama, kada opis različitih duguljastih predmeta izaziva smijeh - slušalac treba pogoditi o čemu se govori.

Zapravo, druga vrsta šala svodi se na prvu, jer zbog misaonog procesa ponovno dolazimo do zaključka / prikaza koji je u suprotnosti s normativnom sferom. Druga vrsta šala ipak se može pokazati učinkovitijom, jer zapravo zaobilazi kritiku: dok je osoba zauzeta odlučivanjem i tumačenjem situacije, ne može procijeniti sam sadržaj situacije sa stanovišta morala. Kao rezultat toga, pojedinac prvo prima rezultat, na primjer, reprezentaciju, pa se tek tada povezuje kritični faktor, uslijed čega se komični učinak također aktivira kao zaštitni mehanizam koji štiti osobu od sukobljene reprezentacije.

Sumirajući gore navedeno, mehanizam humora možemo opisati na sljedeći način: učinak humora javlja se u pozadini određenog stanja svijesti i stava, pri sagledavanju informacija koje odstupaju od predviđenog, a dolaze u sukob s normativnom sferom psihu, uz naknadnu nadoknadu ovog neslaganja uz pomoć smijeha.

Ovaj koncept bio je pokušaj integriranja modernih teorija humora u jedinstvenu shemu koja će popuniti praznine svake od njih zasebno. Daljnja istraživanja mogu se posvetiti empirijskoj potvrdi iznete hipoteze, njenom proširenju i dopuni u odnosu na specifične tehnike humora. Također, mnogo rada mora biti posvećeno otkrivanju samih tehnika humora, koje prema autoru imaju dovoljnu naučnu vrijednost i praktični značaj.

Bibliografska lista:

1. Apter, M. J. (1991). Strukturno-fenomenologija igre. U J. H. Kerr i M. J. Apter (ur.), Igra za odrasle: pristup teorije preokreta (str. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvističke teorije humora. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Sukobi, uzbuđenje i radoznalost. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969.). Smeh, humor i igra. U G. Lindzey & E. Aronson (ur.), Priručnik o socijalnoj psihologiji (2. izdanje, tom 3, str. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Cijenjenje humora: eksperimentalna i teorijska studija. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor i smijeh. U G. Lindzey (ur.), Priručnik socijalne psihologije. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Diferencijalna osjetljivost ocjena humora i veselih odgovora na kognitivne i afektivne komponente odgovora na humor. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fiziološki i verbalni pokazatelji uzbuđenja u ocijenjenom humoru. U A. J. Chapman & H. C. Foot (ur.), Humor i smijeh: teorija, istraživanje i primjena (str. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Uživanje u specifičnim vrstama humorističkog sadržaja: Motivacija ili isticanje? U J. H. Goldstein & P. E. McGhee (ur.), Psihologija humora: teorijske perspektive i empirijska pitanja (str. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Razumijevanje smijeha: Rad duhovitosti i humora // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, sv. 2 No. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Čin stvaranja. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantički mehanizmi humora. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Uloga nedosljednosti i razlučivosti u dječjem uvažavanju crtanog humora. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Dvostepeni model uvažavanja šala i crtanih filmova: analiza obrade informacija. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (ur.), Psihologija humora: teorijske perspektive i empirijska pitanja (str. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Teorija izazivanja humora. Psihološki pregled, 99 (4), str. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Odmazda kao pravi faktor u uvažavanju humora. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), str. 480-488.

16. Aristotel. Poetika. Retorika. - SPb.: ABC. 2000. - 119 str.

17. Dmitriev A. V. Sociologija humora: Eseji. - M., 1996.- 214 str.

18. Martin R., Psihologija humora. - SPb.: Peter, 2009. Str. 20

19. Platon. Sabrana djela u 4 toma, tom 1. - M.: Mysl, 1990. - 860 str.

20. Freud Z. Wit i njegov odnos prema nesvjesnom. / Sa tim. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 str. Str. 17

Preporučuje se: