"Efekt Povratne Vatre" Ili "Pa Zdravo, Zabluda"

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

U svakom povijesnom razdoblju određeno se znanje smatra istinitim ili lažnim. S ovih pozicija logika pristupa procjeni znanja pri provjeri, potvrđivanju i opovrgavanju naučnih hipoteza, zakona i teorija. Kada se znanje razmatra u procesu njegovog razvoja, takva se ocjena pokazuje nedovoljnom, jer ne uzima u obzir promjene u njihovom objektivnom sadržaju. Dugo su u povijesti znanosti postojale teorije koje su se smatrale istinitima, potvrđene brojnim činjenicama zapažanja, ali su se kasnije pokazale ili potpuno ili djelomično pogrešne. Među teorijama prve vrste je Ptolomejev geocentrični sistem, koji je prepoznao Zemlju, a ne Sunce, kao centar našeg planetarnog sistema, pa čak i svemira. Danas želim razgovarati s vama o zabludi.

Jeste li se ikada zapitali zašto psiholozi imaju toliko članaka iste vrste, ponekad s iskrivljenim činjenicama?

“10 načina da se brzo riješite depresije”, “Kakav bi trebao biti psiholog”, “Smršavite za 7 dana”, “5 njegovanih navika koje će vam zauvijek promijeniti život”, “Kako postići cilj ili zašto cilj ne može se postići”,“Djeca koja ništa ne žele, ne slušaju”,“O ljubavi”,“Toksične veze”,“Neuroza i kako se nositi s njom”“Depresija vas ubija”…

To je jednostavan, utabani put koji dovodi nove klijente na posao. To funkcionira jer ovi članci u potpunosti ili djelomično odgovaraju uvjerenjima većine ljudi koji čitaju ovaj materijal. Takvi članci spadaju u kategoriju korisnički orijentiranih, s minimalnim sadržajem informacija i u većoj mjeri pa tražite pomoć, jer je stručnjak tako dobro pogodio bolno mjesto, što znači da će pomoći.

Svijet se mijenja, svakim danom dolazimo do sve novih otkrića u različitim područjima znanosti. Psihologija također ne miruje, razvija se, opovrgava staro i dolazi do novih zapanjujućih zaključaka. Tako dolazimo do druge kategorije članaka koji se temelje na činjenicama i novim otkrićima, naučno utemeljenim, nakon niza studija. No takvi su članci više kritizirani i postotak pacijenata iz njih je manji. To je zbog suprotnog efekta.

Ja zapravo pišem obje vrste članaka, a dok sam ovo pisao, gledao sam reakcije korisnika. "Pop" članci, o kojima sam gore pisao, dobivaju mnogo odgovora, indeks citiranosti na društvenim mrežama. mreže i uglavnom pozitivne povratne informacije čitalaca. A drugi tip je, naprotiv, više kritiziran, manje rasprostranjen i ima negativnu obojenost.

Zapanjujuća istina je da pobijanje zablude samo jača vjeru osobe u tu zabludu. A ovo je učinak suprotnog rezultata. Što više pokušavate dokazati da netko nije u pravu, put nije ni namjeran (na primjer, osoba vjeruje da je nebo crveno, a vi u članku opisujete koliko je lijepo i plavo.), Sve više ljudi misli da su u pravu.

Jeste li se ikada zapitali zašto se to događa?

Ako ste na korekciji, aktivira se isto područje u vašem mozgu koje je odgovorno za stvarnu fizičku bol. Ispravka većinu ljudi jako boli, što često izaziva reakciju "bori se ili bježi". Svako štiti svoju individualnost, to se zove mehanizam zaštite ličnosti. Kada se osoba ispravi za nešto beznačajno, učinak je gotovo nula, ali kada istina prijeti njezinoj ličnosti, osoba "uzvraća" udarac. Kad su činjenice u suprotnosti s ljudskim mišljenjem, odmah dolazi "igra skrivača" za emocionalne argumente koji se ne mogu pobiti.

Učinak suprotnog rezultata proizlazi iz činjenice da su ljudska osjećanja brža od misli, kada uvjerenja nailaze na kontradikcije, mozak automatski reagira na napad koji se dogodio, a ne na stečeno znanje.

A sve što sam ranije napisao dovodi nas do zaključka da je osobu teško uvjeriti. Gorka je, međutim, činjenica da je ljudima vrlo teško razlikovati dobre činjenice od svojih subjektivnih, unaprijed stvorenih mišljenja. Stoga se ne može očekivati da će ljudima dati niz sažvakanih činjenica koje su u suprotnosti s njihovim mišljenjima da zasluže njihovo povjerenje.

Potrebno je nešto više.

Ako samo jednom prijavite pogrešno, nećete pomoći osobi da se predomisli, već ga jednostavno ne namjerno podsjetite na njegovu zabludu. Umjesto da kažete "Nije istina", bolje je dati alternativni prikaz o tome šta je istina, zamjenjujući tako negativno objašnjenje pozitivnim. Zapravo, ljudi nisu toliko logični, svi smo mi složena, pristrana, osjetljiva bića, a ako želite nekoga ispraviti, nekoga uvjeriti, morate to prvo prihvatiti.

Odvojeno, htio bih govoriti o efektu suprotnog rezultata i činjenici da se mi kao društvo tome moramo oduprijeti. Sa tehničke strane, dio problema je u tome što je društvo sada podijeljeno na mjehuriće filtera, pa vam sada svaka društvena mreža pokazuje upravo ono što želite vidjeti, prilagođavajući se vašim željama. Ali ovo nije korisno za društvo, mora nam se pokazati ono što nam se zapravo ne sviđa, a onda će ljudi s različitim pogledima posjedovati iste informacije. Također za članke, bilo bi lijepo objaviti neku vrstu obavijesti o provjeri činjenica, veze do izvora kada dijelite informacije na mreži (usput, FB za grupe za masovnu upotrebu već je pokrenuo ovu uslugu).

Jedna norveška naučna stranica o psihoterapiji počela je posjetiteljima davati testove sadržaja prije nego što napišu komentar. Nećete položiti test, nećete moći komentirati, a ovo je samo da biste bili sigurni da ljudi koji ostavljaju komentar znaju šta komentiraju. A ovo daje dodatne 2-3 minute za smirenje i razmišljanje. Ovo iskustvo je moglo značajno poboljšati kvalitetu protoka komentara na ovoj web stranici. Takav sistem bi, općenito, poboljšao cijeli tok komentara na webu.

Iz svog iskustva primijetio sam kako ljudi koji se ne slažu sa člankom ili činjenicama u njemu počinju emocionalno raspravljati o autoru i da nije u pravu, šta je on itd. I ovo je zanimljivo, budući da se rasprava završava o autoru, a ne o temi članka.