O Nasilju, Odgovornosti, Karpmanovom Trokutu I Društvenim Medijima

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

Unatoč činjenici da već postoji mnogo postova i članaka o nasilju i radu psihologa s njim, a malo je vjerojatno da se može reći nešto jedinstveno, budući da su ovdje opisane misli već zvučale: od mojih kolega, mentora, i, prema tome, u primarnim izvorima, ali, kad se misao istrgne na papir, potrebno je napisati (ponavljanje je majka učenja!).

Nebrojeno je puta napisano o okrivljavanju žrtava i „odgovornosti žrtve“u kontekstu rasprava o nasilju, ovo pitanje postaje predmet žestoke rasprave na blogovima, grupama, društvenim mrežama, a prema mojim zapažanjima, jedno je od najviše "emocionalno nabijeni". Unatoč činjenici da se upravo u ovoj temi mehanizam podjele manifestuje tako jasno i masovno: „ispravni“i „pogrešni“, „profesionalci“i „amateri“, „same žrtve“i „sami ste silovatelji“- za sve koji traže i pronađu pogrešno na različitim "graničnim" stranama. One. u cijelim grupama ljudi klize u jedan od primarnih oblika organiziranja iskustva i očito pribjegavaju ovom zaštitnom mehanizmu kad ne uspijevaju unijeti svoje različito, kontradiktorno unutarnje iskustvo u jedinstvenu cjelinu.

Moje misli, u ovom slučaju, nisu usmjerene u pravcu okrivljavanja žrtve, što je zube postavilo na ivicu, ovdje je sve jasno. Želio bih se u ovom kontekstu fokusirati na profesionalni položaj, ideje i metode rada psihologa.

Što je prvi kamen spoticanja u raspravama, pa čak i sporovima između kolega, za koje čvrsto shvaćamo:

Riječ je o emitiranim zabludama o identitetu „žrtve nasilja“i „ulozi žrtve“iz poznatog Karpmanovog trokuta, odnosno može se pretpostaviti pogrešna terapijska strategija, općenito destruktivna za oštećenu stranu

Koja je temeljna razlika između pristupa:

"Karpmanov trokut" je model koji opisuje interakciju među ljudima u okviru transakcijske analize (Transakcija je komunikacijska jedinica), zasnovanu na međusobnim manipulacijama.

Karpmanov model opisuje tri uobičajene psihološke uloge (ili igre uloga) koje ljudi najčešće preuzimaju u situacijama:

Lik koji igra ulogu žrtve

Lik koji igra ulogu proganjača - pritiska, prisiljava ili vreba žrtvu

Lik koji igra ulogu spasioca intervenira, kako se čini, iz želje da se pomogne slabima.

Evo smjernica za izlazak iz trokuta, repliciranih na mnogim psihološkim stranicama:

Dramatična strategija izlaska iz trokuta:

1. Prvi korak je isti za sve uloge: osvijestite specifičnosti svoje komunikacije. Koju ulogu birate? Šta vam to daje? Zašto vam je ovaj osjećaj važan? Na koji drugi način možete ispuniti ovu potrebu?
2. Prestanite igrati svoju ulogu.

Preporuke za žrtvu:

• Ne krivite druge i okolnosti za svoje nevolje. Štoviše, toga se morate odreći ne samo u razgovorima, već i u mislima. Potražite gdje ste odgovorni za rezultate i šta točno morate učiniti da riješite problem.
• Ne tražite i ne očekujte pomoć od drugih. Niko vam ništa ne duguje. Kao trening za novo ponašanje, pokušajte dati više drugima, pomoći porodici i prijateljima.
• Preuzmite odgovornost za svoj život.

Svaki takav savjet ima za cilj izlazak iz trokuta i okrivljuje žrtvu pravog nasilja.

Zašto je nemoguće identificirati „ulogu žrtve“Karpmana sa žrtvom nasilja: Karpman se bavi manipulativnim igrama, komunikacijom ravnopravnih ljudi, od kojih svaki može promijeniti svoju ulogu u bilo kojem trenutku (od žrtve do progonitelja, od spasitelja do žrtve), i zaista prestanite trčati u krugu ovog destruktivnog scenarija, možete otvoriti samo svoju igru, ostvarujući svoju ulogu, podložnu preuzimanju odgovornosti za ovaj proces.

Sve što je povezano s manifestacijom stvarnog nasilja ne podrazumijeva jednakost i dinamiku (promjenu uloga i položaja). Ovdje - hijerarhija, nejednakost, neravnoteža moći. One. moć je koncentrirana u rukama jedne osobe. I on to jako dobro zna. I on tu moć koristi u potpunosti.

Počinitelji nasilja dijele sljedeće opće karakteristike:

- minimiziranje posljedica počinjenog nasilja

- poricanje vlastite odgovornosti za nasilje

- osjećaj legitimnosti nasilja

Stoga je stav stručnjaka o "svijesti o njihovom žrtvenom položaju" i radu usmjerenom na prihvaćanje "odgovornosti" za tu poziciju, koja bi zauzvrat trebala doprinijeti izlasku iz trokuta (u njihovom razumijevanju nasilnog okruženja) pogrešan i nije profesionalno sa stanovišta pristupa zasnovanog na metodama i programima za rehabilitaciju žrtava nasilja u porodici (uglavnom strano iskustvo).

2. Sljedeći kamen spoticanja u razgovorima o radu sa žrtvama je stav pod konvencionalnom formulacijom „ne štedjeti žrtvu“. Ovaj koncept zvuči otprilike ovako: „oni psiholozi koji su godinama slušali cviljenje žrtve - podržavaju njen infantilizam, ne dopuštaju joj da preuzme odgovornost, da odraste - naš profesionalni zadatak je reći -„ otvorite oči, ustanite i hodati”itd. u različitim varijacijama, često prilično grubo autoritarni i kategorični. Zaključak je očigledan - ne prepuštati se „bespomoćnosti“, „ne hraniti žrtvu“, i opet, „preuzimanju odgovornosti“.

Ovdje se mislim da se različiti pristupi također miješaju u hrpu, a stručnjaci ovdje vjerojatno temelje se na strategiji rada s mazohističkim klijentom, jer podržavanje klijentovog mazohizma doista dovodi do njegove regresije.

Kao rezultat ove zablude i odabira pogrešne strategije, psiholog uskraćuje podršku žrtvi nasilja koliko i dugo.

Ovdje se mora shvatiti da žene koje padnu u nasilje mogu imati potpuno različite karakterne crte, ne moraju biti mazohističke, slabe i bespomoćne u početku, već postaju traumatizirane, oslabljene kao posljedica nasilja. Što zahtijeva veliku podršku pacijenata.

(mala napomena - naravno, postoje određeni razlozi koji povećavaju šanse da uđete u krug nasilja. To je uglavnom zbog disfunkcionalnosti porodice ili okruženja u kojem je žena odgajana, sa naučenim ponašanjem i reakcije, navika nasilnog okruženja itd. koje povećavaju rizik da postanu žrtve nasilja, ali ovo je potpuno druga tema, poput oblika rada, a ne radi se ni o "odgovornosti").

Općenito, sama riječ „odgovornost“, u kontekstu rasprave o nasilju, ima drugačije značenje (posebno sam razjasnio sa svojim kolegama šta to točno znače):

Opcija - "preuzeti odgovornost" znači procijeniti vlastiti doprinos ovoj vezi i preuzeti svoj dio ove odgovornosti u smislu: vašeg vlastitog izbora partnera, izbora da ostanete u ovoj vezi, kao i zbog vašeg ponašanje koje dovodi do nasilja (što znači da žrtva nasilja ima neke specifične karakteristike, u početku postavljene i izaziva nasilje, koje je potrebno ispraviti promjenom sebe)

(Pa, ovo se može potpuno ostaviti bez komentara, čisto okrivljavanje žrtve, mnogo se pisalo o ovome, neću se ponavljati, ali jako je tužno čuti ovaj stav od kolega).

2. Opcija - „preuzeti odgovornost“znači biti autor svog života, preuzeti odgovornost za promjene, za svoj budući život, za izlazak iz okruženja nasilja.

To znači povratiti kontrolu i osjećaj kontrole nad vlastitim životom.

Na temelju ovih uvjerenja stručnjaka, u ovom slučaju koristi se metoda "terapije stvarnosti": želja da se žrtva navede na preuzimanje odgovornosti za različite situacije u stvarnom životu i postizanje postavljenih ciljeva, što je na snazi u posljednjim fazama terapiju, ali je kontraindicirana u početnim fazama, jer pogoršava stanje žena koje doživljavaju nasilje.

Treba imati na umu da žena koja zatraži pomoć od psihologa još uvijek može biti u nasilnoj vezi, otići i vratiti se, a to može trajati dugo.

Žene koje redovno trpe poniženje, društvenu izolaciju, seksizam i batine pomire se sa svojom situacijom, pokazujući znakove naučene bespomoćnosti. Nemoć koju žena doživi u vezi sa silovateljem parališe njenu sposobnost djelovanja, poprimajući oblik pasivnosti, nespremnosti da bilo što učini itd.

I, može proći dosta vremena, ponekad i godina, da povratite kontrolu nad svojim životom.

Štaviše, nasilje u porodici je složeniji i višestruki problem od društvenog nasilja. Ovdje se suočavamo ne samo sa samim činjenicama nasilja, već i sa stvarnom društvenom i ekonomskom situacijom koja zahtijeva integrirani pristup, uz uključivanje socijalnog i pravnog, podrške i socijalnog rada. To je, iskreno govoreći, u našoj zemlji jako, jako loše organizirano.

Psiholog, općenito radeći na emocionalnom stanju i aspektu ponašanja, ne uzima uvijek u obzir socio-ekonomsku situaciju žrtve.

Drugim riječima, možemo li žrtvi ponuditi da "preuzme odgovornost za svoj život i izađe iz nasilne veze", a da joj ne možemo ponuditi mogućnosti kako jednostavno preživjeti, ako postoji potpuna, a ne samo emocionalna ovisnost, ali i ekonomsku, te, također, garantovati osnovnu fizičku sigurnost kada se žena razumno plaši za svoj život ili za majčinska prava.

One. Sada govorim o činjenici da je potrebno, pri odabiru načina rada, ritma rada, objektivno uzeti u obzir stvarnu društvenu situaciju u kojoj se žena nalazi.

Ukratko, ono što se psiholozi uče u okviru rada sa žrtvama nasilja u porodici:

1. Raditi na rješavanju određenog problema (zahtjeva) žene, s kojim se obratila psihologu. Pružite emocionalnu podršku izbjegavajući subjektivne interpretacije njenog ponašanja.
2. Ne nudeći „odlazak“kao rješenje problema, ne tjerajući je ka tome, već pružajući podršku i poučavanje vještinama - „kako živjeti u ovome što je sada“, u situaciji nasilja, do trenutka odlaska.

Predviđam otpor ove pozicije, ali, zapravo, u okviru obuke na ovu temu, ovaj pristup je zaista predložen. I on ima potpuno logično obrazloženje, potvrđeno praksom: ženi je verovatno već mnogo puta rečeno šta treba da radi i gde da beži. (Postoji i veliki broj izvora, literature i mišljenja o temi „zašto ne odlaze“, tj. Potraga za odgovorom na ovo pitanje ne bi trebala biti u sistemu vjerovanja psihologa).

Nema smisla pokušavati „spasiti“ženu tako što će je gurnuti da napusti silovatelja dok se ne riješe njene unutrašnje kontradikcije. Nasilni odnosi postoje u okvirima vrlo stabilnog sistema koji se može uništiti samo iznutra, ali ne i izvana, pa je malo vjerojatno da bismo mi kao stručnjaci trebali prerano pokrenuti vanjski proces.

Čak i uprkos činjenici da se odluka može donijeti, može proći dosta vremena do faze njene implementacije.

A, samo psiholog je osoba koja je, bez pridruživanja velikom broju "stručnjaka" koji otvaraju oči i preporučuju da trče gdje gledaju, u stanju pružiti PRAVU podršku, koja se u početku sastoji od konsultativnog procesa: informiranje žene o sve aspekte nasilja u porodici, obuku u sigurnosnim vještinama i procjenu rizika u svakom trenutku, zajedničko stvaranje sigurnosnog plana, obuku u socijalnim vještinama, podršku u postepenoj izgradnji društveno-ekonomske osnove na koju se može osloniti, u pomaganju u pronalaženju i regrutiranju potrebna sredstva za suočavanje sa nasiljem u porodici. I tek tada, potrebno je izgraditi terapijske zadatke za suočavanje s traumom i njenim posljedicama po ličnost žrtve.

A, već u ovoj fazi rada, kada je žrtva na sigurnom, ima potrebnu količinu sredstava, sposobna se osloniti na sebe, važno je obraditi traumatično iskustvo, otići dalje i ne dovoditi u situaciju nasilja i iskustva povezana s tim središtem njezina života i definirajućim iskustvom, na temelju kojeg će se formirati daljnji život. U ovoj fazi (i samo u ovoj fazi) moguća je konfrontacija s nemoćnim, požrtvovnim ponašanjem i vjerovanjima žene.

Kratak rezime svega napisanog je:

• Ciklus nasilja razlikuje se od interakcije u modelu suzavisnosti - postoje potpuno različiti procesi, pa je rad sa žrtvom nasilja kao “suzavisnikom” pogrešan.
• Naravno, važno je, pa čak i potrebno, doći do teme odgovornosti (u kontekstu autorstva života - „prestani izdržati“da počneš brinuti o sebi) u psihoterapijskom radu. Ali! Osnovni aspekt ovdje nije preskakanje važnih faza formiranja same mogućnosti da se ta odgovornost vidi, preuzme i podnese.
• Važno je da stručnjaci odvoje, prvenstveno u području javnih rasprava, kontekste u kojima se spominje riječ "odgovornost", kako bi bilo jasnije šta se misli (riječ "odgovornost" je okidač za učesnike rasprave, koja dijeli podijelili ih u dva tabora, zapravo podržavajući ovaj polaritet i cijepanje). Često, samo izostavljajući u raspravi, komentare, opis faza njenog postupnog formiranja i sigurne termine kada je o tome moguće razgovarati sa žrtvom.

Budući da, ipak, većina kolega optuženih za "okrivljavanje žrtava", nailaženje na ljute komentare, pa čak i uznemiravanje, zapravo pokazuju pismenost, profesionalnost i brigu u suočavanju s nasiljem, oni jednostavno, očigledno, biraju ne baš "ispravan" jezik opišite procese koje želim prenijeti, što nije baš dobar razlog za rascjep u stručnoj zajednici. (mada, vraćajući se na početak članka, mogu vas podsjetiti da se nažalost događa nesposobnost).