Šutnja Psihoanalitičara. Istina I Laži Neutralnosti

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2024-01-07 22:18

Oni koji znaju šta je to - tišina terapeuta u ordinaciji - zasigurno imaju ideje zašto je to tako.

Evo vjerovatno liste razloga:

- ovo je metoda, jednostavno se tako dogodilo i nema se šta učiniti;

- ovo je kako bi se pacijentu pružila prilika da svoje latentne sukobe projicira na terapeuta i izrazi svoja osjećanja (bijes, neizvjesnost, ogorčenost i očaj);

- to je zato što terapeut ne bi trebao povrijediti, odvratiti pažnju, propovijedati ili zabavljati onoga koji je došao po pomoć;

- to je zato što riječi terapeuta udaljavaju pacijenta od njegovog stanja;

- terapeut nema pravo miješati se u pacijentovo djelovanje - mora ih promatrati, razumjeti i iznijeti ih pacijentu.

Često se u zraku vrti ideja da je šutnja psihoanalitičara dobra, terapijska, ispravna, opravdana. I reagiranje i reagiranje nije od pomoći i odražava neriješene probleme terapeuta.

Po mom mišljenju, ovdje se moralna i etička strana stvari miješa sa tehničkom, pa čak i sa pitanjima identiteta terapeuta.

A kad se to tako pomiješa, mi (mislim terapeuti) možda zaboravimo svoju prednost. Naime, šta god da se dogodi, možemo (i trebali bismo) listati kroz svoje pamćenje i analizirati situaciju kako bismo razumjeli šta se, kako i zašto odigralo u uredu. To je prednost terapeuta i njegov gotovo glavni alat. Dozvoliti da se nešto dogodi kako bi razumjeli kako se to dogodilo. Da bi terapeut iskoristio ovu prednost, ono što pacijent donosi mora se odvijati u njegovoj ordinaciji. No, je li uvijek samo pacijent "činilac" onoga što se događa? Zar se i terapeut ne bavi „činjenjem“(glumom) kada sjedi nepomično, šuti, zadržava smirenost i samopouzdanje?

Terapeut poziva svog pacijenta da se opusti i zaboravi na internu cenzuru tokom sesije. Psihoterapeut poziva da se napuste referentne tačke za autoritete i mišljenja strana pacijenta. Apsurdno je ako sam terapeut zauzme umjetno držanje, koje smatra terapeutskim položajem, nametnuto od strane vlasti i njegove unutrašnje cenzure.

Apstrakcije iz poznatih ideja daju nam priliku da vidimo pojave, da shvatimo njihovo porijeklo i ulogu u mentalnom životu. A ovo je, u stvari, analiza. Smetnje od znanja ne zaboravljaju pravila.

To je lako zamisliti na primjeru vožnje automobila. Svaki dobar vozač ima drugačiji stil vožnje. Međutim, on ne mora nužno kršiti prometna pravila. Možda krši - ali ovo više nije stil, već kršenje. Šta predstavlja jedinstven način za ovu osobu? - to može razumjeti onaj ko sam vozi, a ne stoji na trotoaru; koji zna pravila i poštuje, kao učesnik.

Da bi razumio pacijenta - terapeut mora zapamtiti pravila i biti u potpuno istim uslovima kao i njegov pacijent. Učestvujte u onome što se dešava kako biste razumeli šta se dešava.

Fenomeni mentalnog života mogu se manifestirati i u tišini i u samoprezentaciji terapeuta. Ne samo mitska neutralnost, već i svako „djelovanje“terapeuta može postati ekran za projekcije. Promjena položaja, uzdah, trljanje očiju, pisanje u bilježnicu, ustajanje da zatvorite prozor, mijenjanje frizure, umorni izgled, novo odijelo, šolja čaja na stolu i tako dalje i tako dalje. Neutralnost i neintervencija terapeuta mit je koji se ne može ostvariti. Ali on bi trebao biti u glavi terapeuta, ali nije sam.

Do danas često doživljavam napetost pred pogledom, reakciju, pa čak i dobroćudnost svog terapeuta (ja, kao terapeut, ne zaustavljam svoju analizu). Moja prednost u odnosu na terapeuta je što mu kao pacijent mogu reći sve, a može i on, ali siguran sam da neće, iako mi to ponekad nedostaje i mogu reći o tome. Općenito, mogu mu reći bilo što.

Najdobroćudniji izraz lica terapeuta ne može rastjerati i ukloniti moja osjećanja i moju nelagodu ako su ovjekovječeni u meni. Ovo mi pomaže da razumem sebe. I moj terapeut aktivno sudjeluje u tome - upravo zato što je za mene dobroćudan, zainteresiran, živ i prirodan. Istovremeno je svjestan šta radi.

Iskustvo “ovdje se može dogoditi bilo što i mi ćemo to razumjeti, a ne pretvarati se da se ništa nije dogodilo ili kriviti djetinjstvo ili pacijenta za to” je najvrjednija stvar u psihoanalizi.

Naravno, terapeut ima ograničenja i vrlo su stroga. Kad sam započeo svoju praksu prije 7 godina, prvo što sam učinio bilo je naučiti slijediti postavku, ali ne kako bih spriječio kršenja, već kako bih postavku koristio u terapiji. Ponekad "meki zidovi" mogu biti vrlo korisni - tada se sukobi rigidno odgojene ličnosti mogu manifestirati. Postoje zidovi, ali oni su meki - osoba čvrstih okvira i ograničenja bit će ogorčena na to, dok neće ni osjetiti stroga pravila. A ponekad su potrebni tvrdi, pa čak i neoprostivi zidovi.

Postavke terapeuta postoje radi sigurnosti i razumijevanja, a ne glupo radi ograničenja. Ograde stambenog dvorišta - služe sigurnosti i stvarnosti, a ne samo nerazumljivim zabranama.

Isti zahtjevi mogu se postaviti i za samootkrivanje terapeuta. Samoprezentacija nije „činiti ono što osjećam“, već smislenost i radnji i pasivnost. Smislenost nameće mnogo veću odgovornost od propisane tišine ili nerefleksivnog „uradi kako osjećam“.

Ako ja, kao terapeut, šutim, to nije zato što je to ispravno i bolje (tako sam siguran). Ja šutim, jer znam da je mom pacijentu sada potrebna "tišina" instrumenta iz takvih i onih razloga koje mogu objasniti sebi i pacijentu, ako sam siguran da će me pitati i da će pitati upravo ovo.

Važno je ne samo odgovoriti na pitanje, već i razumjeti zašto se postavlja.

Važno je ne samo šutjeti, već i razumjeti šta se dešava u tišini.

Ako mi je pacijent rekao zašto ga zanima njegova "dijagnoza" ili zašto me pita kako se osjećam, onda je vjerojatno vrijedno odgovoriti i na njegovo pitanje. Iako to nije uvijek slučaj.

Možete i prvo odgovoriti, posmatrati šta će se dogoditi, a zatim razgovarati o tome šta se dogodilo.

Ako terapeut odgovori na pacijentovo pitanje ne shvaćajući ulogu ovog pitanja i ne namjeravajući ga dodatno razumjeti - najvjerojatnije je ovo pokušaj terapeuta da se zaštiti od pacijenta. Iako to nije uvijek slučaj.

Ako terapeut šuti u odgovoru na pacijentovo pitanje i ne poziva na dijalog (poziva na monolog), to može biti njegova zaštita od pacijenta. Ali to može biti i terapijska intervencija kada je važno ono što se sljedeće dogodi. Hoće li terapeut pomoći svom pacijentu da shvati šta se dogodilo između njih? - ako da, ovo je terapija.

Ako, na pacijentovo pitanje, terapeut kaže nešto osuđujuće („ne otvarate se dovoljno“, „niste refleksivni, niste sposobni za analizu, ovisni, ovisni, anksiozni, kompulzivni, traumatizirani itd., Itd.) odnosno vrijeđa pacijenta umjesto da pomaže) - to je napad terapeuta na nekoga ko je sada slabiji i ovisi o njemu.

Reakcija i šutnja mogu imati vrlo složene razloge. Doslovno, sve sa liste odjednom:

• Želim vidjeti kako će moj pacijent koristiti moj odgovor;
• Vidim da je šutnja nepodnošljiva i zasad bismo trebali govoriti samo o njoj, a ne vježbati;
• Postoje dokazi da je moj "odgovor" način na koji pacijent održava kontakt sa mnom. I još moramo raditi na tome kako bi pacijent počeo shvaćati da je to zaista njegova veza sa mnom. Možda mu dugo ne treba i veza može biti direktna, a ne putem pitanja; ili dok pacijent ne može živjeti bez toga;
• Postoje činjenice da je "odgovaranje" prekid komunikacije, a zatim, doživjevši prekid, možete mu dati ime i učiniti nešto s tim;
• Postoje činjenice da je moje ćutanje prekid veze;
• Postoje činjenice da i u tišini i u dijalogu mi (klijent-terapeut) testiramo svoju vezu, eksperimentiramo s njom;
• Pacijent poziva terapeuta da shvati emocionalni razlog za šutnju ili pitanja. Ne treba mu ispitivanje: „Šta mislite, zašto šutite ili zašto ste pitali?“Borba s unutrašnjim kaznenim impulsima itd. Itd.);
• Postoji takva bol i tjeskoba da samo trebate dobiti jasan odgovor, smiriti barem malo patnje i ništa ne analizirati. Postoji takva bol da samo trebate šutjeti ili samo razgovarati o nečemu razumljivom. Shvatićemo to kasnije, kad kriza prođe. Ali definitivno ćemo to shvatiti.

Takođe sam protiv podjele ljudi na pacijente i terapeute. Da su terapeuti neka vrsta lige "zdravih". A samo su pacijenti ovisni, u potrebi i pate. Svaki terapeut jednostavno mora sjediti na pacijentovoj stolici. Terapeut mora zapamtiti kako se prisustvo misterioznog i nerazumljivog subjekta osjeća kao terapeut.

Terapeut želi od pacijenta iskrenu i besplatnu prezentaciju sebe, uklanjanje unutrašnje cenzure na samoizražavanje riječima. Šta kažete na to? Da li se sam terapeut uspijeva slobodno družiti u prisustvu svog analitičara?

Pacijenti imaju pravo priznati da im nije lako u ordinaciji svog psihologa. Pacijentu je potrebno iskustvo i dokaz da ga ova osoba prihvaća u ne baš ugodnim bojama i okolnostima. Da ga ne pokušavaju prihvatiti (ovo je profesija za takve), naime subjektivno ga prihvaćaju. Da se pacijent razumije ne zato što je terapeut toliko razvijen i inteligentan, već zato što je i ljudsko biće. To što terapeut ne postavlja rutinski zapamćena pitanja, već mu je pacijent zaista zanimljiv. Da na pitanje odgovaraju pitanjem, ne zato što je to potrebno, već na taj način pomažu u razumijevanju sebe. Da neće učiniti ništa za vas, ali vas neće ostaviti da lutate u svojim teškoćama.

Moderna psihoanaliza je umjetnost dubokih i iscjeljujućih odnosa.

Ovi odnosi mogu postati neuspješni, loši i traumatični. Zapravo ponavljanje teških vremena. No, ono što uvijek (i treba) biti u tim odnosima, bez obzira na priliku da shvatimo šta se dogodilo među nama i kako to popraviti.