Gadanje "psihoanalize" U Konceptu "kontratransfera"

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

"Napredak"

U procesu onoga što se obično naziva "razvojem psihoanalize", koncept "kontratransfera" čvrsto se ukorijenio među najvažnije teorijske odredbe i činio je osnovu moderne tehnike provođenja postupka. Uz mnoge druge koncepte koji su s vremenom postali ključni, psihoanaliza nastanak ovog tako divnog radnog alata duguje posebno odanim nasljednicima djela svog osnivača - ljudima koji su svoje živote posvetili ne samo pomnom proučavanju Freudovih djela, već takođe da na sebe preuzmu teret daljeg napretka po teškim planovima koje je planirao. Vjeruje se da je zahvaljujući najtalentiranijim sljedbenicima psihoanaliza doživjela evoluciju i u svom progresivnom razvoju dosegla visine nedostupne za bijeg misli svog osnivača. I to ne čudi, jer "učenici moraju prerasti svoje učitelje", a sada se ne može ništa učiniti po pitanju činjenice da je "stari Frojd, naravno, bio genije, ali još uvijek nije puno razumio", a mi, pokazujući neophodan udio popuštanja s poštovanjem, "imaju pravo na svoje gledište", budući da je "psihoanaliza sve samo ne pridržavanje arhaičnih dogmi".

Izvo

Međutim, izraz "kontratransfer" skovao je sam Freud, a nalazi se u dva njegova djela [1]. Značenje kratkog pomena "kontratransfera" svodi se na dvije tačke: 1) tiče se analitičarevih "nesvjesnih osjećaja"; 2) to je prepreka za analizu. Zahvaljujući sačuvanoj prepisci 1909. godine s Jungom [2] i Ferenczijem [3], poznate su okolnosti u kojima je Freud prvi put upotrijebio ovaj izraz. To se tiče Jungovog odnosa sa Sabine Spielrein, gdje Freud jasno vidi nedopuštenu emocionalnu angažovanost analitičara izvana, te otprilike u isto vrijeme primjećuje utjecaj vlastite emocionalne uključenosti na Ferenczijevu analizu.

Suštinska uloga ovog zapažanja je nesumnjiva, jer se pitanje vlastitih osjećaja uvijek pojavljuje u praksi svakog analitičara kao jedno od prvih i najunemirujućih. Ali zašto je Freud tako malo pažnje posvetio ovom pitanju? I u kom smislu bismo trebali razumjeti njegovu preporuku da se "prevlada" kontratransfer?

Ponovno rođenje i modifikacij

Dugo vremena koncept "kontratransfera" nije privlačio veliku pažnju analitičara. Ozbiljno zanimanje i aktivna konceptualizacija rasplamsavaju se zahvaljujući pojavi i razvoju onoga što se obično naziva "psihoanalitička tradicija objektnih odnosa" (iako prvi pristup ovoj teoriji jasno pokazuje njezinu terapijsku orijentaciju i ostaje duboko zbunjen zbog razlozi za tvrdoglavo pridržavanje njegovih pristaša značenju "psihoanaliza"). Općenito je prihvaćeno da je nova era "kontratransfera" [4] započela početkom 1950. godine, kada su P. Heimann i H. Rucker gotovo istovremeno objavili djela u kojima je prvi put predložen kontratransfer, upravo kao radni alat, koji je služio kao osnova za daljnju aktivnu raspravu koja se nastavlja do danas [5].

Zahvaljujući naporima gore spomenutog para, Freudove ideje su bile "ukrštene" i "dorađene", što je rezultiralo onim što se kolokvijalno naziva "mješavinom buldoga s nosorogom", ili jednostavno kopile [6], ili, neutralnije rečeno terminima, novi kompozicijski koncept koji najbolje odgovara realnostima analitičke prakse. Donji razlozi ostavljaju po strani pojašnjenje doprinosa brojnih autora ponovnom rođenju i razvoju ovog stvaralaštva, budući da su sve teorije o "kontratransferu", sa svom njihovom raznolikošću, u početku obilježene zajedničkim nedostatkom u tumačenju Freudove misli. Ideja ovog teksta je uporediti neke odredbe izvorne frojdovske teorije sa tehničkim pristupom zasnovanim na konceptu "kontratransfera" u njegovim temeljnim obilježjima, postavljenim početkom 1950. godine, koji je zadržao svoju relevantnost za ovaj dan.

Ukratko, i bez ulaženja u kontroverzu oko detalja, moderna doktrina "kontratransfera" zasnovana je na dvije konceptualne tačke: 1) "wi-fi nesvjesnog"; 2) čulna sfera. Odnosno, vjeruje se da osjećaji stručnjaka koji se javljaju u procesu postupka mogu poslužiti kao izvor saznanja o pacijentu, budući da se između njih dvoje uspostavlja veza na razini nesvjesnog, dakle sa strane stručnjaka, nije ispravno potiskivati osjećaje, već kontrolirati i pažljiv stav prema ovoj vrlo senzualnoj sferi [7]. Vrhunac moderne konceptualizacije ove teorije formuliran je u smislu da, naravno, svi osjećaji koji se javljaju kod stručnjaka ne mogu biti uzrokovani od strane pacijenta (i u ovom slučaju se zovu "kontratransfer"), ali nešto može pripadati sam stručnjak (tada je to "vlastiti prijenos analitičara na pacijenta"), a najvažnija je vještina razlikovanja prvog od drugog [8], "obrađivanja" "vaših osjećaja" u vašoj analizi i koristiti one „kontratransfera“za rad s pacijentom [9].

Uzmite u obzir genealogiju ova dva ishodišta za koncept "kontratransfera". U oba slučaja nije bilo bez Freuda. Čini se da se "Wi-Fi nesvjesnog" temelji na ulozi nesvjesnog analitičara, zabilježenom u djelima o tehnici psihoanalize (1912-1915) i članku "Nesvjesno" (1915) [10]. Daljnji razvoj proveo je T. Raik, i iako praktički nije koristio koncept "kontratransfera", njegova je teorija analitičke intuicije poslužila za oživljavanje ovog koncepta - bez potkrijepljivanja mehanizma prijenosa između analitičara i Pacijent, do velikog oživljavanja koncepta "kontratransfera" ne bi došlo. Što se tiče uključenosti "osjetilne sfere", situacija je jednostavna: sam Freud je, govoreći o kontratransferu, jasno ukazao na važnost emocionalne reakcije.

Zasluga P. Heimanna i H. Ruckera bila je sinteza dviju ideja, zapravo su predložili produktivnu upotrebu "nesvjesne komunikacije", kao da su elementi koji cirkuliraju između analitičara i pacijenta na ovom nivou osjećaji. Vjeruje se da tako u razvoju koncepta "kontratransfera", takoreći, ponavlja put Frojdovog razvoja koncepta "transfera", kada je iz faktora otpora "transfer" preispitan u smislu korisna primenljivost. No, dok se za Freuda "slobodno plutajuća pažnja" [11] odnosi isključivo na govor pacijenta, savremeni psihoanalitičar, naoružan modernim konceptom, zauzet je vlastitim asocijacijama na ekranu za kontratransfer, odnosno bavi se sopstvena osećanja [12]ali ne pacijentovim riječima.

Freu

Ali od kada su osjećaji postali područje psihoanalitičkog istraživanja? I zašto je odjednom jedini i najprimitivniji model shvaćanja nesvjesnog kao spremnika, napunjen očnim jabučicama, poput vreće krumpira, s emocijama i strastima, ukorijenjen u teoriji? Čini se da je magijski učinak jedne dobro poznate metafore kipućeg kotla [13] bio dovoljan da zarobi maštu čitatelja i zauvijek iskrivi razumijevanje čitave frojdovske inicijative. Dok za logiku koja nije podložna mističnom prokletstvu, ostaje jasna jednostavna misao: „suština osjećaja je u tome što se doživljava, odnosno postaje svjesna“[14] - ono što je povezano s nesvjesnim je nešto drugo.

U dijelu teksta iz kojeg se citira ovaj citat [15], Freud postavlja pitanje: "Postoje li nesvjesni osjećaji?" "Afekt", ali ne i "osjećaj". Razlika između ova dva pojma je bitna."Osećaj" u Frojdovim tekstovima pomoćni je i prolazni pojam, dok je "afekt" najsloženiji analitički koncept [16], zaista povezan sa "nesvesnim". Ali s tim "nesvjesnim", koje Freud ne prestaje razvijati u strogo strukturno logičkoj dimenziji, prema kojoj neko "osjetilno iskustvo" ima vrlo indirektan odnos.

Frojd od samog početka predstavlja psihički aparat kao „mašinu za pisanje“, uređaj za „prepisivanje“znakova na putu od opažanja do svijesti [17]. Sadržaj nesvjesnog definitivno je izražen u terminima "misli" i "reprezentacije" u svakom djelu metapsihologije. U bilo kojem drugom Frojdovom tekstu, kada se konceptualizira "nesvjesno", ne može se pronaći podrška podacima "osjetilne sfere" [18]; svaka epizoda prakse koju je predstavio utemeljitelj psihoanalize temelji se na radu u dimenziji jezika. Dok Freud rijetko muca o osjećajima [19], na primjer, kada govori o „kontratransferu“, i, doista, ovaj koncept ima veze s emocionalnim reakcijama analitičara, koje očito nastaju, i s tim se nitko ne raspravlja, ali trebao bi biti razjašnjeno ima li "kontraprijenos" bilo kakve veze sa subjektom nesvjesnog koji radi analizu.

Lacan'

Koncept "subjekta" pojavio se u ovom tekstu iz razloga što se jasno razumijevanje uloge osjetilne sfere može pronaći u teoriji Lacana [20], koji se vratio nazad u Freud, odnosno u smjeru suprotnom od evolucija i razvoj moderne psihoanalize. Mjesto koncepta "kontratransfera" u takvoj psihoanalitičkoj praksi, koja se oslanja na Frojdova otkrića, može se odrediti zahvaljujući jednoj jedinoj tački, koju je Lacan snažno isticao tokom prvih godina svojih seminara. Riječ je o razlikovanju registara Imaginarnog i Simboličkog. Shvaćanjem ove razlike moguće je razjasniti ono što je Freud rekao bez govora o "kontratransferu".

Lacan je neprestano prerađivao koncept "subjekta", ali uvijek zajedno s nesvjesnim, kao efekt jezika. Lacanov subjekt je u početku označen kao u vezi s velikim Drugim, koji je predstavljen ili drugim subjektom, ili mjestom na kojem se govor formira i formulira unaprijed [21]. Ti se odnosi održavaju registrom simboličkog, gdje se subjekt nesvjesnog manifestira na razini čina izgovaranja - u formacijama nesvjesnog poput simptoma, snova, pogrešnih radnji i akutnosti, odnosno gdje se nalazi pitanje jedinstvenih manifestacija želje seksualno seksualizirane u svojoj biti. Registar simboličkog počiva na iskonskom neuspjehu ljudske natprirodne (psiho) seksualnosti. Registar simboličkog definira način jedinstvene, nepredvidive intersubjektivne interakcije i ponavljanja u smislu stvaranja novine [22].

Registar imaginarnog, s druge strane, orijentiran je logikom univerzalnosti, sličnosti i reprodukcije onoga što je već poznato. Ovdje se vrši funkcija sinteze, ujedinjenja oko slike idealne forme, koja igra bitnu ulogu u formiranju vlastitog ja. Tako nastaje ambivalentnost takve međupredmetne interakcije s malim drugim, poput sličnosti vlastitog I. U tim uvjetima pojavljuju se sve poznate bijesne strasti i osjećaji. Također, u ovom registru nalaze se mehanizmi zamišljenih značenja preslikavanja i međusobne percepcije, te modeli, analogije i algoritmi, odnosno sve što je definirano i učinjeno tipično, prema modelu.

Očigledno je da je "kontratransfer" u koordinatama Lacanove teorije u potpunosti posljedica registra Imaginarnog [23], dok je "prijenos" [24] u potpunosti i potpuno [25] registra simboličkog [26]. Nije teško pratiti koliko se Lacan točno pridržava Freudove misli kada primjećuje da 1) prijenos nije situacija reprodukcije u logici sličnosti, već je ponavljanje u novini [27]; 2) prijenos nije povezan s ponašanjem i osjećajima pacijenta, već samo s govorom, ili bolje rečeno, s onim što je s druge strane njegovog govora, s onim što Lacan naziva "punim govorom" [28].

Općenito, ono što je Freud nazvao "kontratransfer", Lacan je već na prvom seminaru nazvao "prelamanja transfera u polju imaginarnog" [29], te je tako jasno definirao mjesto ovog koncepta u teoriji i praksi psihoanalize. Specijalist koji radi s pacijentom na razini međuobjektne interakcije bavi se sličnošću objekta samog sebe, pa se u ovoj dimenziji zaista može pretpostaviti uspostavljena Wi-Fi veza i važnost suučesništva u osjetilnoj sferi i bihevioralne reakcije. Ova pozicija bitno utječe na prirodu prakse [30], koja se neizbježno i pouzdano oslanja na postupak sugestije sa svim slijedećim zamišljenim terapijskim učincima. Samo ovdje Freudova psihoanaliza od samog početka inzistira na pridržavanju drugačijeg stajališta, nespojivog s hipnozom i učešćem ličnosti analitičara [31]. Etika psihoanalize podržava jedinstvenost subjekta, kulturu nepoznavanja represivnih modela, shema i značenja, znakova ideala i norme [32] [33].

U praks

Međutim, pitanje kako se analitičar nosi sa svojim osjećajima ostaje na dnevnom redu. Freud kaže: "Mora se prevladati kontratransfer." Dobro razvijeni koncept „kontratransfera“velikih razmjera, koji je danas relevantan, razumije savladavanje u smislu razvoja kompetencija stručnjaka tako da on postane osjetljiviji operater svoje osjetilne sfere, zna kako „proći kroz“, razlikovati i kontrolirati svoje emocije, te raste njegov „analitički ego“i uz pomoć njegovih asocijacija izveo je pacijenta iz tame nesvjesnog na svjetlo svijesti [34].

Lacan, shvaćajući propisano "prevladavanje", slijedi svoju maksimu, odnosno želju, njegova misao je sljedeća: analitičar se formira kao takav kada želja za analizom postaje veća želja za pokazivanjem osobnih i osjetilnih reakcija [35]. Sve dok je stručnjak od većeg interesa, pitanja ili problema u sferi imaginarnog, sve dok ostaje zarobljen vlastitim „narcističkim fatamorganama“[36], nema potrebe govoriti o početku psihoanalize u okviru jedne sesije, jednog života ili jedne ere.

Napomene (uredi)

[1] Predstavlja se širokoj publici u uvodnom govoru na Drugom međunarodnom kongresu psihoanalitičara u Nürnbergu i u članku "Perspektive psihoanalitičke terapije" (1910), koji se bavi "tehničkim inovacijama": kao rezultat pacijentov utjecaj na njegova nesvjesna osjećanja, i nedaleko od postavljanja zahtjeva prema kojem ljekar mora prepoznati u sebi i prevladati ovaj kontratransfer. Od vremena kada je sve više ljudi počelo provoditi psihoanalizu i međusobno razmjenjivati svoja iskustva, primijetili smo da svaki psihoanalitičar napreduje samo onoliko koliko mu to dopuštaju njegovi kompleksi i unutarnji otpori, pa stoga zahtijevamo da svoju aktivnost započne introspekcijom i on kontinuirano produbljivao dok je akumulirao svoje iskustvo u radu s pacijentima. Svatko tko ne uspije u takvoj introspekciji može odmah osporiti svoju sposobnost analitičkog liječenja pacijenata."

Osim toga, koncept "kontratransfera" može se naći u djelu "Primjedbe o ljubavi u prijenosu" (1915), gdje je okarakteriziran kao "erotski".

[2] 1909. godine, u prepisci sa K.-G. Jung Freud piše svom tada voljenom studentu: „Takva iskustva, iako bolna, ne mogu se izbjeći. Bez njih nećemo znati pravi život i sa čime se moramo nositi. Ni ja nikada nisam bio tako uhvaćen, ali sam mu se mnogo puta približio i teško izašao. Mislim da me spasila samo nemilosrdna nužda koja je pokretala moj rad, pa čak i činjenica da sam bio 10 godina stariji od vas kad sam došao na psihoanalizu. Oni [ova iskustva] samo nam pomažu da razvijemo debelu kožu koja nam je potrebna i upravljaju "kontraprijenosom" koji je na kraju stalni problem za sve nas. Uče nas usmjeravati vlastite strasti prema najboljem cilju”(pismo od 7. juna 1909., citirano prema (Britton, 2003.)

[3] Dopis Ferenczija od 6. oktobra 1909. (Jonesu, 1955.-57., Tom 2)

[4] I. Romanov, autor temeljne studije i zbirke najvažnijih radova na temu kontratransfera, naziva svoju knjigu "Era kontratransfera: Antologija psihoanalitičkih istraživanja" (2005).

[5] Tekst Horacio Etchegoyen Countertransference (1965.)

[6] Kopile (zastarjelo, od glagola “kopile, blud”) - štreber, nečist; kod ljudi, nezakoniti potomak "čistokrvnog, plemenitog" roditelja. Zastarjeli izraz "kopile" u biologiji sada je potpuno zamijenjen riječju "gobrid", odnosno križanjem dviju životinjskih vrsta; od pastuha i magarca: hinnie; od magarca i kobile, mazge; od vuka sa psom: vuk, vuk, vrč; od lisice i psa: pas lisica, podlice; od različitih pasmina pasa: glavonožac, od zeca i zeca, manžetna; polupomagač, polutrijeb, od čistača i stupa; polukanarca, od kanarinca i siskina itd.

[7] „Moja je teza da je emocionalni odgovor analitičara prema pacijentu u analitičkoj situaciji jedno od najvažnijih oruđa njegovog rada. Analitikarov kontratransfer je alat za istraživanje pacijentovog nesvjesnog. " Paula Heimann. Kontratransfer (1950)

[8] "Marshall (1983) je predložio kategoriziranje reakcija kontratransfera na osnovu toga jesu li svjesne ili nesvjesne, jesu li posljedica pacijentovog karaktera i psihopatologije ili potječu iz neriješenih sukoba i ličnog iskustva terapeuta."

"Hoffer (1956) je bio jedan od prvih koji je pokušao riješiti zabunu oko samog izraza razlikovanjem analitičarevog prijenosa na pacijenta i kontratransfera." “Kontratransfer u psihoanalitičkoj psihoterapiji djece i adolescenata”, (ur.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] S obzirom na takav recept, može se pretpostaviti da je autor uspio majstorski izbjeći „treći udarac koji je psihoanaliza nanijela narcizmu čovječanstva“(vidi Z. Freud „Predavanja o uvodu u psihoanalizu“, predavanje 18), budući da ne izaziva ni najmanje iznenađenje, činjenica je da je svaki "stručnjak" u području nesvjesnog u stanju objektivno procijeniti i razlikovati procese svoje psihe, kao i primiti točne podatke o onima u pacijenta na monitoru njegove osjetilne sfere.

[10] „liječnik mora biti u stanju koristiti sve što mu je rečeno u svrhu tumačenja, prepoznavanja skrivenog nesvjesnog, bez zamjene izbora koji je pacijent odbio vlastitom cenzurom, ili, da to stavi u formula: on mora usmjeriti vlastito nesvjesno kao organ opažanja do podsvijesti pacijenta, kako bi bio podešen na analizu na isti način na koji je prijemni uređaj telefona priključen na disk. Kao što prijemni uređaj ponovo pretvara oscilacije električne struje pobuđene zvučnim valovima u zvučne valove, tako je i nesvjesno doktora u stanju vratiti ovo nesvjesno, koje je odredilo pacijentove misli, iz derivata nesvjesnog koji su mu saopćeni. Z. Freud Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju (1912)

[11] Čitajući početak članka "Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju" (1912), gdje Freud uvodi koncept "slobodne lebdeće pažnje", lako se može uvjeriti da se radi o onome što je moguće čuti i o čemu Ništa drugo.

[12] Ovo je zaista uobičajeno mjesto za sve teorije o "kontratransferu", na primjer, Winnicottova (1947.) klasifikacija fenomena kontratransfera: (1) abnormalni osjećaji kontratransfera koji ukazuju da je analitičaru potrebna dublja lična analiza; (2) osjećaji kontratransfera povezani s ličnim iskustvom i razvojem, od kojih ovisi svaki analitičar; (3) zaista objektivni kontratransfer analitičara, odnosno ljubav i mržnja koju analitičar doživljava kao odgovor na pacijentovo stvarno ponašanje i ličnost, zasnovano na objektivnom opažanju.

[13] Govor o opisu koji se može naći u tekstu "Ja i ono" (1923), gdje Freud piše o "kipućem kotlu instinkta". Zapravo, ova se metafora odnosi na instancu Onoga u povezanosti s nagonima, ali zamišljena ideja nesvjesnog kao kotla strasti čvrsto je ušla u osnovni profesionalni žargon.

[14] Z. Freud. Nesvjesno (1915)

[15] Ibid, 3. odjeljak "Nesvjesni osjećaji"

[16] Neke od Frojdovih izjava izazivaju ovu zabunu, odnosno ponekad može pročitati jednakost afekta osjećaju, ali je koncept afekta bio podvrgnut mnogo opsežnijem razvoju. Počevši od prve teorije traume u okviru katarzičke metode u istraživanju histerije (1895) do kasnijih djela poricanja (1924) i inhibicije, simptoma tjeskobe (1926), gdje se razvija ovaj koncept na najvišem teorijskom nivou. Kao rezultat toga, u Freudovim tekstovima afekt je predstavljen kao stigma primarnog zapisa, odnosno kao određeni strukturno dani učinak, ali se nikako ne objašnjava pozivanjem na osjetilnu sferu.

Da biste razjasnili mnoge ključne točke teorije afekta, možete se pozvati na članak Ayten Juran "Izgubljeni utjecaj psihoanalize" (2005)

[17] Ideja "prepisivanja" izneta je u Pismu 52 upućenom Fliess -u. Ukratko, ovaj model mentalnog aparata opovrgava mogućnost direktne "čulne" percepcije, svaki materijal percepcije u početku ulazi u psihu u obliku znaka i podvrgava se najmanje 3 prepisivanja prije nego što dosegne nivo svijesti. Osjećaji ne proizlaze iz direktne percepcije, već su proizvod kombinacije afekta s predstavljanjem u podsvijesti, ali su formulirani izravno kao doživljeni "osjećaji" na nivou svijesti. Nadalje, osjećaji se mogu potisnuti, odnosno prenijeti iz svijesti u podsvijest (da bi se prevladala "druga cenzura"), ali da se premjeste, premjeste u sistem nesvjesnog (da se prevlada "prva cenzura"), samo predstavljanje moguće odvajanje od uticaja. (vidi Z. Freud "Tumačenje snova" Poglavlje VII (1900), "Represija" (1915))

[18] Postoji jednostavan način da se to provjeri čitanjem odgovarajućeg unosa u rječniku o psihoanalizi Laplanchea i Pontalisa "Nesvjesno"

[19] Ovdje, sljedbenika koji su napredovali u psihoanalizi izvan Freuda, argument iz kategorije koja je šarmantna po svojoj dubokoj naivnosti zvuči ovako: „Ovaj primoritarni građanski građanin s početka prošlog stoljeća imao je nedovoljno razvijenu formu senzualnu sferu, i zato mi, ljudi koji su osjetljiviji, moramo poboljšati teoriju”. Kao odgovor, samo želim poslati takve "psihoanalitičare" u ugodnu luku Jungovskog pristupa, gdje i pripadaju s takvim argumentima.

[20] izraz "subjekt" pojavljuje se u Lacanovom rimskom govoru "Funkcija polja govora i jezika u psihoanalizi" (1953), a početkom 70 -ih godina transformacija ovog koncepta dostiže oznaku "parlêtre" (postoji u jeziku) - autora A. Chernoglazova, prijevod je "parlêtre" na ruski kao "slovenački".

Da bismo pojasnili gore navedeno, dovoljno je razmotriti prvu fazu teorije subjekta, koju je označio matema S prije nego što se ideja o njezinom precrtavanju označiteljem pojavila u 13. poglavlju 5. seminara "Formiranje nesvesnog "(1957-58). Koristeći koncept "subjekta nesvjesnog"

Lacan u početku naglašava dimenziju jezika koja je relevantna za Freudovu psihoanalizu, za razliku od naknadnih inicijativa analize ega ili sebe.

“Freud pred nama otvara novu perspektivu - perspektivu koja revolucionira proučavanje subjektivnosti. U tome postaje očito da se subjekt ne podudara s pojedincem”J. Lacan, 1 pogl. 2. seminar "I" u teoriji Freuda i u tehnici psihoanalize "(1954-55)

„Želim vam pokazati da je Freud prvi put otkrio u čovjeku osovinu i teret te subjektivnosti koja nadilazi granice individualne organizacije kao rezultat individualnog iskustva, pa čak i kao liniju individualnog razvoja. Dajem vam moguću formulu za subjektivnost, definirajući je kao organizirani sistem simbola koji tvrdi da obuhvaća sveukupnost iskustva, animira ga, daje mu smisao. Šta, ako ne subjektivnost, ovdje pokušavamo razumjeti? Ibid, 4 poglavlja.

„Subjekt se postavlja kao glumac, kao čovek, kao i ja, tek od trenutka kada se pojavi simbolički sistem. I ovaj trenutak je u osnovi nemoguće izvesti iz bilo kojeg modela individualne strukturne samoorganizacije. Drugim riječima, za rođenje ljudskog subjekta potrebno je da mašina koju izdaje u informativnim porukama uzme u obzir, kao jedinicu između ostalih, i sebe. Ibid, 4 poglavlja.

[21] Suština intersubjektivnih odnosa s velikim Drugim prikazana je u shemi L na 2. seminaru (poglavlje 19), međutim, veliki Drugi kao drugi predmet je od sekundarnog značaja u odnosu na njegovo značenje simboličkog poretka, u općenito, kao "mjesto govora" (vidi Seminar 3 "Psihoze" (1955-56)) Ovaj citat sa Seminara 2 pomoći će razjasniti analitičarevu poziciju u intersubjektivnim odnosima:

„Kroz cijelu analizu, pod neizbježnim uvjetom da se analitičko vlastito ja udostoji odsutnosti, a sam analitičar ne pojavljuje se kao živo ogledalo, već kao prazno ogledalo, sve što se događa događa se između samog subjekta (na kraju krajeva, to je to, subjektovo sopstvo, na prvi pogled, stalno govori) i drugi. Uspješno napredovanje analize sastoji se u postupnom premještanju ovih odnosa, kojih subjekt u svakom trenutku može biti svjestan, s druge strane jezičnog zida, kao prijenos u kojem sudjeluje, a da se u tome ne prepoznaje. Ti odnosi uopće ne bi trebali biti ograničeni, kako se ponekad piše; važno je samo da ih subjekt prepozna kao svoje na svom mjestu. Analiza se sastoji u omogućavanju subjektu da ostvari svoj odnos ne s analitičkim vlastitim ja, već s onima Drugima koji su njegovi istinski, ali nepriznati sagovornici. Subjekt je pozvan da sam za sebe postepeno otkrije kome se drugi, bez sumnje, zapravo obraća i da korak po korak prepozna postojanje odnosa prenošenja gdje se on zaista nalazi i gdje ranije nije poznavao sebe”.

[22] Ovo se odnosi na psihoanalitički koncept "ponavljanja", koji je postavio Freud u djelu "Ponavljanje, sjećanje, elaboracija" (1909.). Na 2. i 11. seminaru, Lacan se poziva na Kierkegaardovo djelo "Ponavljanje", koje postavlja razliku između drevne ideje sjećanja kao reprodukcije poznatog i ponavljanja, što je moguće samo u samom gestu stvaranja novosti. Ova ideja pomaže Lacanu da se približi razumijevanju principa ponavljanja.

[23] „kontratransfer nije ništa drugo do funkcija analitičkog ega, kao zbir njegovih predrasuda“J. Lacan, prvi seminar, „Freudova djela o tehnici psihoanalize“(1953-54), 1 pogl.

[24] Na prvom seminaru Lacan odmah pojašnjava značenje pojma transfera, evo 2 citata:

„Dakle, ovo je ravan u kojoj se igra prijenosni odnos - on se igra oko simboličkog odnosa, bilo da se radi o njegovom uspostavljanju, nastavku ili održavanju. Prijenos može biti popraćen slojevima, projekcijama zamišljenih spojeva, ali sam je u potpunosti povezan sa simboličkim odnosom. Šta slijedi iz ovoga? Manifestacije govora utiču na nekoliko ravni. Po definiciji, govor uvijek ima niz dvosmislenih pozadina koje idu u nešto neizrecivo, gdje se govor više ne može osjećati, opravdavati kao govor. Međutim, ovo onostrano nema nikakve veze s onim što psihologija traži u subjektu i nalazi u njegovim izrazima lica, drhtavicama, uzbuđenjima i svim drugim emocionalnim korelatima govora. U stvari, ovo navodno "onostrano" psihološko područje u potpunosti leži "na ovoj strani". Onostrano, o kojem govorimo, odnosi se na samu dimenziju govora. Pod bićem subjekta ne mislimo na njegova psihološka svojstva, već na ono što je uvedeno u iskustvo govora. Ovo je analitička situacija. " Ibid., 18 pogl.

„Analizirajući prijenos, moramo shvatiti u kojem trenutku je njeno prisustvo završeno. (…) U kojem trenutku se riječ "Obertragung", prijenos, pojavljuje u Frojdovom djelu? Ne pojavljuje se u djelima o tehnici psihoanalize, a ne u vezi sa stvarnim ili zamišljenim, pa čak i simboličkim odnosima prema subjektu. To nije povezano s Dorinim slučajem i njegovim neuspjesima u ovoj analizi - uostalom, on je, prema vlastitom priznanju, nije uspio na vrijeme da joj kaže da je počela osjećati nježna osjećanja prema njemu. A to se događa u sedmom poglavlju "Traumdeutung" pod naslovom "Psihologija sanjanja". (…) Šta Freud naziva "'Obertragung"'? Ovo je fenomen, kaže on, zbog činjenice da za neku potisnutu želju subjekta ne postoji mogući direktni način prenošenja. Ova želja je zabranjena u diskursu subjekta i ne može postići priznanje. Zašto? Jer među elementima represije postoji nešto što sudjeluje u neizrecivom. Postoje odnosi koje nijedan diskurs ne može izraziti, osim između redova. " Ibid, 19 pogl.

[25] "Prijenos može biti popraćen preklapanjima, projekcijama zamišljenih spojeva, ali sam je u potpunosti povezan sa simboličkim odnosom." Ibid., 8 pogl.

[26] Na 11. seminaru 4 osnovna koncepta psihoanalize (nesvjesnost, ponavljanje, prijenos i privlačenje) konceptualizirani su zajedno sa Simboličkim i Stvarnim. J. Lacan "Četiri osnovna pojma psihoanalize" (1964)

[27] Evo Freudovih riječi iz 27. predavanja Uvoda u psihoanalizu o prijenosu: "Bilo bi ispravno reći da se ne bavite prethodnom bolešću pacijenta, već novonastalom i prepravljenom neurozom koja je zamijenila prvu."

[28] Vidi "Funkcija govornog i jezičkog polja u psihoanalizi" (1953)

[29] 1. seminar "Frojdova djela o tehnici psihoanalize" (1953.-54.), 20. poglavlje

[30] Lacanovih prvih pet seminara prepuno je primjera kliničkih slučajeva u kojima analitičar griješi jer ne prepoznaje aktiviranje logike sličnosti i tumači na osnovu svojih ličnih reakcija. Konkretno, na ovaj način su prikazani slučajevi Dore i mladog homoseksualnog pacijenta, gdje Freud čini istu grešku.

[31] Freudove riječi o modernim pristupima „psihoanalitičkoj terapiji“: „Međutim, u praksi se ne može ništa prigovoriti ako psihoterapeut kombinira dio analize s određenim dijelom sugestivnog utjecaja kako bi postigao vidljive rezultate u kraćem vremenu, poput ovoga, na primjer, ponekad je potrebno u bolnicama, ali se može zahtijevati da on sam nema sumnje u to što radi, te da zna da njegova metoda nije metoda prave psihoanalize. " Z. Freud "Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju" (1912)

[32] „Najbolji slučajevi su oni u kojima se ponašaju, da tako kažem, nenamjerno, dopuštaju sebi da budu iznenađeni bilo kakvom promjenom i da se prema njima neprestano odnose nepristrasno i bez predrasuda. Ispravno ponašanje analitičara bit će prelazak s jednog mentalnog stava na drugi po potrebi, a ne na razmišljanje i ne spekulativno dok analizira, te podvrgavanje dobivenog materijala mentalnom sintetičkom radu tek nakon što analiza završi. " Z. Freud "Savjeti liječniku u psihoanalitičkom liječenju" (1912)

[33] „Po svojoj svrsi, psihoanaliza je praksa koja ovisi o onome što je određeno i specifično u predmetu, a kada Freud na tome inzistira, čak je došao do tvrdnje da će u analizi svakog konkretnog slučaja cijela analitička znanost treba staviti pod sumnju (…) Analitičar zaista neće krenuti ovim putem sve dok u svom znanju ne razazna simptom svog neznanja.. "J. Lacan" Varijante uzornog mišljenja"

[34] “vjerujemo da je profesionalno okruženje psihoterapeuta uspostavljanje određene 'udaljenosti' između liječnika i pacijenta. U isto vrijeme, psihoanalitičar stalno prati i svoja i osjećaje pacijenta, što se pokazalo izuzetno korisnim u obavljanju psihoanalitičkog posla. Arlow (1985) govori o "analitičkom držanju". S tim je povezan i psihoanalitički pojam "radnog ega" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poljska, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Pacijent i psihoanalitičar: osnove psihoanalitičkog procesa (1992)

[35] Ova formula se može naći u Lacanovom 8. seminaru "Prijenos" (1960.-61.)

[36] "… idealan uvjet za analizu moramo prepoznati transparentnost privida narcizma za analitičara, koja mu je neophodna da stekne osjetljivost na autentični govor druge" J. Lacan "varijante uzornog razmišljanja "(1955)

članak je objavljen na web stranici znakperemen.ru u siječnju 2019