Psihologija I Psihoterapija Za One Koji Ne Traže Pomoć Ili Zašto Je Ideja "pomoći" Strana Psihoanalizi

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

Kad sazrije ideja traženja psihološke pomoći, u jednom trenutku osoba postavlja pitanje: "Može li psihoterapija riješiti moj problem?"

I dok se ovo pitanje pojavi, svjetska mreža već je spremna ponuditi različite odgovore za svaki ukus. Ali svi odgovori, svi članci na tu temu često su ujedinjeni u jednu stvar - samu ideju "pomoći".

Problem s ovom idejom je u tome što je "pomaganje" jednako učinku koji proizvodi psihoterapija, što nije ista stvar; je da se ova ideja pojavljuje svugdje, čak i kada uopće nema riječi "pomoć" u upitu za pretraživanje. A ako je nekome važno da zna da će mu se "pomoći", onda postoje ljudi koje ta opsesija živcira i odbija.

Na primjer, upit za pretraživanje "psihoterapija" vraća članke sa sljedećim naslovima:

· "Pomaže li psihoterapija?"

· "Kako psihoterapija pomaže osobi?"

· "Da li psihoterapeuti zaista pomažu ljudima …"

· "Zašto psihoterapija NE djeluje?"

· "8 razloga zašto vam psihoterapija NE pomaže"

itd.

Postoji jedan naslov s mamcem koji mi se jako sviđa:

Psihoanaliza vam definitivno neće pomoći

Ova fraza izaziva zbunjenost, ali je istinita.

Činjenica je da je psihoanaliza daleko od ideje "pomoći" i ta se riječ ne nalazi često u psihoanalitičkom rječniku.

Psihoanaliza ne želi pomoći, ali djeluje.

U ovom članku želim pojasniti zašto je ideja pomoći strana psihoanalizi; i zašto je ova značajka neophodna da bi se proizveo terapeutski učinak.

Etički stav

Obraćaju se psihoanalitičaru, kao i svakom stručnjaku u psihološkoj profesiji, kako bi riješio hitne probleme, pronašao rješenja za situacije, riješio se uznemirujućih simptoma itd. Okreću se onome što se može nazvati "pomoć".

Da, fraze poput "kako vam mogu pomoći?" ili "psihoanaliza bi vam mogla pomoći u tome" - može se čuti od analitičara. Ali takav govorni govor samo ohrabruje govor osobe koja se obratila analitičaru; ohrabruje vas da razgovarate o problemu.

U stvari, etički stav psihoanalitičara nije pomoć.

Zašto?

Kada započinjete razgovor o pomoći, zasigurno ćete u svojoj osnovi naići na želju - bilo da se radi o želji za podrškom, želji za ozdravljenjem, ublažavanjem simptoma ili patnje itd.

Ta želja nehotice dovodi u poziciju u kojoj se pretpostavlja znanje o tome "šta je dobro" i kako će za drugog biti "bolje".

Ali ono što psihoanaliza tačno zna je značaj krilatice: "Put do pakla popločan je dobrim namjerama."

Ponekad je ova fraza primjerena do te mjere da se žarka želja za pomoći pretvori u želju za nametanjem dobra i može nanijeti štetu. Općenito, izraz otkriva ozbiljnost stava analitičara prema neutralnom stavu.

Kad se suoči sa stvarnom istorijom, postaje jasno da ni sam subjekt ne može uvijek reći kako će „biti bolje“; a u procesu analize mogu se otvoriti varijante rješenja situacije koje su se prije teško mogle zamisliti.

Kad je riječ o patnji općenito ili lokalnom simptomu, o stvarima od kojih se osoba želi riješiti, ispostavlja se da te stvari imaju svoju funkciju i dio su uspostavljenog mentalnog sistema. I ovdje je, u odnosu na patnju i simptom, važan pristup koji nije nepristran, već neutralan.

Osim toga, želja da se pomogne, "dobro učinjeno", na potpuno prirodan način izaziva protivljenje i odbacivanje čak i sa strane onoga koji je sam zatražio pomoć.

Kako bih ilustrirao potrebu za ovim etičkim stavom, predstavit ću nekoliko primjera različitog stupnja apstraktnosti.

I

Primjer iz porodične psihoterapije, "Dobro porodice" i nemogućnost da se unaprijed kaže "šta je bolje"

Prvi primjer iz oblasti porodične terapije na koji sam nedavno naišao na netu. Govorimo o "apstraktnoj" porodici, unutar koje je došlo do izdaje.

Osoba ili par koji se obrate porodičnom psihoterapeutu govore o izdaji kao o činjenici koja se dogodila, psihoterapeut se, mentalno, ne usredotočuje na činjenicu spletki sa strane, već na činjenicu da je to postalo poznato u porodici.

Podaci o nevjeri u porodicu ulaze s razlogom. Bilo da se radi o nemarnom dokazu, "ubodu" ili "priznanju" - ovo je čin, čin s razlozima i sa specifičnom svrhom.

Naravno, cilj, kao i razlozi, u svakom su slučaju čisto individualni.

Na primjer, varanje se može koristiti za prekid veze. Ostavljajući otvorenu prepisku na zaboravljenom i istaknutom mestu na pametnom telefonu, varalica govori svom partneru ono što se nije usudio da kaže rečima i provocira partnera da raskine vezu, jer ni sam nije spreman da snosi odgovornost za svoje sopstvenu želju za razvodom ili razvodom.

Nakon raskida veze, ljubavnik (tsa) takođe postaje nepotreban.

Prilično sofisticiran način napuštanja / razvoda, zar ne?

Opet, osoba ne pravi planove u tom pogledu, ti događaji se događaju spontano, nesvjesno. Sa sistemske tačke gledišta, premise problema sazrijevaju u porodici mnogo prije takvog događaja.

Ovaj primjer, iako naizgled složen, previše je pojednostavljen. Svaka stvarna priča bit će višestranija i složenija, a prezentirano tumačenje više je fantazija „na temu“.

No, vratimo se na temu teksta - psihološku "pomoć".

Ovaj problem je čest razlog za traženje porodičnog terapeuta. U školama porodične psihoterapije koje znam, cilj „pomoći“je jasno definiran - ako je par koji se prijavi spreman raditi na spašavanju braka - svi će napori biti usmjereni ka tome.

Ljudi se sa sličnim problemima bave ne samo u paru, već i pojedinačno. U psihoanalizi se radi s jednim subjektom, a psihoanaliza nije ograničena na moral dobra "porodice", ne stavlja veze ili brak u prvi plan i ne vodi se idejom njihovog očuvanja.

Psihoanaliza ne daje odgovor na pitanje što bi bilo bolje u ovom primjeru: prekid odnosa ili njihovo održavanje, transformacija, rješavanje problema itd. Osim toga, osoba koja je pala u situaciju izdaje i obraćala se analitičaru s problemom opresivnih odnosa i sama je u stanju zabune. Osećanja su ambivalentna - od želje da se sve vrati kako je bilo i da se to zaboravi kao ružan san, do želje za osvetom. U ovoj situaciji, osoba ne zna kako da postupi ispravno, koji je ishod povoljan i kako će se završiti.

Zapravo, zato i dolaze na analizu - kako bi dobili priliku utjecati na ono što se događa, saznati kako postupiti i što će se dogoditi, nositi se sa šokom.

Ako bi se namjerno spremilo rješenje pomoći, ili neka "dobra svrha", kao u ovom primjeru "očuvanje braka", tada bi osoba sa svojom ličnom prošlošću bila spuštena na nivo predmeta koji treba biti izmanipuliran. Svestranost mogućih rješenja, ishoda i varijacija promjena za osobu bi se izgubila, a jedinstvenost slučaja pretvorila bi se u predložak.

Psihoanaliza ne podrazumijeva "pomoć", već proizvodi terapijski učinak. Osoba koja prolazi analizu mijenja način razmišljanja i ponašanja, nakon čega slijedi promjena odnosa u paru, a to u ovom primjeru ne znači nužno očuvanje braka. Sama uloga subjekta u trenutnoj situaciji i odnosima postaje jasna, a time postoji i jasna prilika da se utiče na život i nosi sa onim što se dogodilo.

II

Opsesija, imaginarne varijacije pomoći i "psihoanalitičko istraživanje"

Djevojka, nezadovoljna svojim izgledom, njeguje ideju transformacije pomoću plastike.

Obraća se analitičaru s paničnom tjeskobom da nakon plastične operacije više neće biti prepoznata.

-

Na prvi pogled dolazi do analitičara kako bi se riješila tjeskobe i konačno odlučila na operaciju.

Ali strah da je više neće prepoznati sugerira da joj je trenutni izgled, uz svu želju za transformacijom, drag. Previše pojednostavljeno, možemo reći da je anksioznost uzrokovana strahom od toga da niste sami.

-

Opsesija operacijom također uzrokuje patnju, doslovno vam ne dozvoljava da živite. Ovo se može reći u uredu: "Ove misli me ne odmaraju, ne želim razmišljati o tome."

Oslobađanje od opsesije donijelo bi i olakšanje, koje se može nazvati i svojevrsnom "pomoći".

-

U sukobu ovih želja, zahtjevu se može ući u trag. Djevojka se ne okreće toliko da se riješi tjeskobe ometajuće operacije ili da se riješi opsesivnih misli - žali se na odbacivanje svoje slike.

Odnosno, ako se tijekom analize nešto dogodi s odbacivanjem izgleda, nestat će potreba za plastikom i tjeskobom.

Tako možete smisliti različite opcije za "pomoć".

- od primitivnih i prilično vulgarnih, poput „podržavanja“ideje ili obrnuto „obeshrabrivanja“od nje;

- onima koji zvuče psihološki, na primjer - "razrada odbacivanja vaše slike".

Ali nijedna od ovih opcija nije vezana za psihoanalizu.

Predlažem da se malo odmaknem od danog u primjeru i postavim pitanja.

Pitate se zašto plastika?

Ako je postojala impulsivna želja da promijeni svoj izgled, zašto jednostavno nije obojala kosu? Zašto ne pirsing ili tetovaže?

Šta tačno nije u redu sa eksterijerom?

Koja je mana?

Koji element izgleda zahtijeva promjene i zašto je to potrebno? Šta mu je? Koja je priča s njim?

Zašto ovo, a ne drugo?

Odakle i kako je nastala ta opsesija?

Posljednja dva pitanja generalizacija su prethodnih. I ova pitanja se uopće ne odnose na dilemu "kako i čime pomoći", već ih zanimaju nijanse slučaja: "zašto baš ovo", "zašto tako";

interes za područje mentalnog, za uzrok i strukturu "problema" ili simptoma (u ovom primjeru opsesija).

Takva pitanja pokazuju duh psihoanalitičke prakse.

Psihoanaliza je analiza, studija onih psihičkih sila koje upravljaju vašim životom, a za koje ni ne znate. Na kraju, ovo istraživanje vam omogućuje da obuzdate te sile, omogućava vam da se izvučete iz njihove moći.

Ako govorimo o prezentiranom primjeru, rezultat takve studije mogao bi biti da bi opsesivna misao izgubila svoju moć i jednostavno nestala u trenutku kada bi se njen izvor otkrio. U ovom bi slučaju odluka o plastičnoj kirurgiji bila donesena slobodnije, bez ugnjetavanja afektivne aspiracije i opsesije.

"Psihoanalitičko istraživanje" - ovo je izraz koji je Freud koristio opisujući psihoanalitički rad. Govoreći o istraživačkim aktivnostima, treba pojasniti da je ona inherentna u potrebi da budu nepristrasni i neutralni. Ambiciozna želja da se pomogne ne uklapa se u ovu sliku.

Čitajući ove retke, neko bi mogao pomisliti da analitičar djeluje u ulozi istraživača, a da je analizator određeni objekt koji se proučava - ali ne; ovdje se radi o istraživaču uglavnom o osobi koja se analizira, ali ovo je tema za drugi razgovor.

III

"Nedvosmisleno dobro" ili govoriti o simptomu

Daleko je od toga da je uvijek moguće govoriti o višestrukoj prirodi slučaja, u kojoj možete ponuditi mnoge opcije „kako pomoći“. Iako sam već tvrdio zašto psihoanaliza ne uzima u obzir ove pretpostavljene metode pomoći, radi potpunosti, može se zamisliti situacija u kojoj je "dobro" očito; ali samo kako bi se ovdje potvrdila potreba za etičkim stavom, prema kojem psihoanaliza ne nastoji pomoći.

-

Osoba se obraća analitičaru s određenim oblikom fobije - sa strahom od letenja avionom, što onemogućava kretanje na ovaj način, što predstavlja ogromnu neugodnost.

-

U rješavanju ovog problema zahtjev je krajnje specifičan - riješiti se fobije.

Ne može biti neslaganja oko toga „u čemu pomoći“; Čini se da je "dobro" očigledno.

Osoba se želi riješiti nečeg što otežava život i uzrokuje patnju, što znači da je zadatak stručnjaka da mu u tome pomogne - ali u struji psihoanalize to nije sasvim točno.

I premda analiza na kraju dovodi do olakšanja patnje, poboljšanja blagostanja i, konačno, potpunog uklanjanja simptoma, psihoanaliza ne predstavlja takav zadatak.

Kako bi se objasnilo zašto u ovom slučaju psihoanalitičar neće pokazati želju za pomoći, potrebno je razjasniti psihoanalitički stav prema simptomu ili bilo kojoj negativnoj manifestaciji. Radi praktičnosti argumentacije, stavimo fobijski strah sa simptomom u jedan red, izjednačimo ih.

Svaki simptom se koristi funkcionalno. Čak i najbanalniji fiziološki simptomi koji su svima poznati, poput kašlja, groznice ili curenja iz nosa, imaju važnu funkciju.

Uz neugodnosti koje donose bolesnoj osobi, ti mehanizmi i procesi rade na oporavku.

Tek sada su kašalj, groznica i curenje iz nosa stvari koje pacijent često doživljava kao samu bolest, a ne kao zaštitni i obnavljajući proces. U ovom slučaju, osoba ih se pokušava riješiti bez razmišljanja o njihovoj funkciji.

Neće biti teško zaustaviti kašalj, ali to neće riješiti problem, a općenito može usporiti oporavak. Ovo je samo simptomatsko liječenje koje ne utječe na genezu.

Nijedan ljekar neće biti prevaren u pomisli da se "kašalj" ili "groznica" mogu izliječiti, jer te stvari nisu bolest, već posljedica. Liječenje treba usmjeriti na uzrok.

Situacija s psihosomatskim i psihološkim simptomima slična je onoj gore.

Poput liječnika, psihoanalitičara neće zavarati ono što se može izliječiti, na primjer, psihosomatske migrene, nesanica, fobični strah od letenja ili bilo koja druga manifestacija.

Neće se prevariti iz istih razloga kao i ljekar.

Analitičar razumije da su ove negativne manifestacije samo posljedice, simptomi, a, analogno tome, mogu imati i neku korisnu ili zaštitnu funkciju.

Možete pokušati osporiti ono što je rečeno.

Tvrditi da refleksni kašalj tijekom bolesti pomaže u čišćenju dišnih putova, dok neurotični kašalj (na primjer, u obliku krpelja) nema fiziološku osnovu i samo je nezgodan.

Ili ukažite da normalni strah signalizira opasnost, dok je fobični strah apsolutno iracionalan, a objekt straha ne predstavlja nikakvu opasnost, i na kraju krajeva, osoba koja pati od fobije to u potpunosti razumije, ali nijedan razuman argument neće utjecati na fobični strah.

Sumnjiva funkcionalna korist … ako se slijedi ova linija zaključivanja.

Ali ovdje bismo trebali govoriti o nečem drugom.

Simptomi nastali mentalnim procesima imaju raznolikiji spektar funkcija. Ovdje se ne može reći da oni "rade na oporavku", ne, ali u svakom slučaju dio su već uspostavljenog mentalnog sistema, a za svaku osobu obavljaju subjektivnu i individualnu funkciju.

Mogu se koristiti u odnosima s drugim ljudima; mogu, uprkos svojim neugodnostima, donijeti sekundarnu korist ili čak mazohističko zadovoljstvo; može biti pokušaj da se doslovno kaže nešto bez riječi itd.

Uz zamišljenu tuđinu simptoma, ljudska psiha ne žuri s tim da se rastane, oko simptoma se može izgraditi njegova slika, subjektivnost, simptom se može koristiti kao oznaka identifikacije sa značajnim ljudima.

Ovo istraživanje snažno je pojednostavljenje, ali čak je i jasno da je s "negativnim manifestacijama" sve složenije nego što se čini.

S ovim razumijevanjem simptoma i odnosom prema njemu, nemoguće je reći da je njegovo uklanjanje nedvosmislena korist. Sumiramo odredbe koje idu u prilog ovome:

· Simptom - nastanak s uzrokom i funkcijom;

· Simptom - dio prevladavajućeg mentalnog sistema;

· Uklanjanje simptoma neće riješiti problem. Mentalni sistem će ga obnoviti ili će umjesto njega formirati novi.

Ako se vratimo psihoanalitičkom radu, ovo pojašnjenje odnosa prema simptomu ne unosi mnogo inovacija, kako s gledišta etičke pozicije, tako i sa stajališta tehnike psihoanalize.

Kada radite sa simptomom, područje pažnje postaje i mentalni život u cjelini i pojedinačne nijanse - zamršenost između simptoma i koristi koje daje; između geneze simptoma, subjektivnih karakteristika osobe i njene životne povijesti itd.

Već sam spomenuo rezultate - psihoterapeutski učinak izražava se u ublažavanju i poboljšanju dobrobiti do uklanjanja simptoma.

Psihoanaliza ne nastoji pomoći, jer će ta težnja onemogućiti analizu, a nakon nje i psihoterapijski učinak. Upravo ta etička pozicija omogućuje analizi da krene svojim tokom i proizvede terapeutski učinak.