Produženo Samoubistvo. Psihoanalitička Razmišljanja O Katastrofi

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 15:40

Produženo samoubistvo. Psihoanalitička razmišljanja o katastrofi.

Andreas Lubitz

O čemu bi kopilot Lubitz pričao da nije šutio?

Ujutro 24. marta 2015. godine, zrakoplov Germanwings Airbus A320 srušio se u francuskim Alpama, leteći iz Barcelone za Dusseldorf. Niko od 150 ljudi na brodu nije preživio.

Kasnije se ispostavilo da je uzrok pada samoubistvo kopilota aviona, njemačkog državljanina Andreasa Lubitza, koji je, ostavljen sam u pilotskoj kabini, blokirao vrata iznutra i poslao avion na tlo.

Novinari su Lubitzovo samoubistvo i ubistvo 144 putnika i 5 članova posade nazvali "produženim samoubistvom".

Produženo samoubistvo je akcija čiji je cilj oduzimanje života, kada samoubistvo ubije ne samo sebe, već i druge ljude.

U modernoj psihologiji postoji mnogo različitih pristupa i teorija, koji su ponekad kontradiktorni. Možda će ovaj članak netko doživjeti kao spekulaciju o izuzetno složenoj i bolnoj temi nedavne tragedije s avionom Germanwings Airbus A320 koji se srušio 24. marta. Začudo, nijedna od najvećih psiholoških stranica, gdje se stotine psiholoških članaka objavljuje tjedno, u sedam dana od katastrofe nije objavila niti jedan članak posvećen ovom događaju.

Zašto? Šta je spriječilo naše psihologe da izraze svoje mišljenje?

Ipak, svrha ovog članka je pokušati sa psihološkog stanovišta shvatiti šta se dogodilo na nebu iznad Alpa 24. marta 2015. godine. Šta je u tom trenutku pokrenulo kopilota Andreasa Lubitza?

Sa psihoanalitičkog gledišta, na naše postupke i postupke snažno i ponekad odlučujuće utječe naše nesvjesno, one nesvjesne fantazije koje su prisutne u glavi svake žive osobe u jednom ili drugom obliku. Ko od nas nikada nije razmišljao o ubistvu ili samoubistvu? Takva misao barem jednom u životu, možda u prolazu, ali je pala na pamet svakoj osobi. Pitanje je samo kako reagiramo na ono što nam se događa u glavi. U pravilu se osoba boji svojih osjećaja, misli i maštanja jer su oni "motor" našeg ponašanja. Često se ispostavi da se ispostavlja da je mnogo teže doživjeti čitavu paletu osjećaja nego izvršiti određenu, iako vrlo destruktivnu radnju.

Prema statistikama, posljednjih godina manifestacija antisocijalne i autoagresije (produženo samoubojstvo) u stalnom je porastu, pucnjava u američkim školama, bombaši samoubojice i slučajevi kriminalnog nemara, gdje je nemoguće dokazati zlonamjernost namjera onih koji su to počinili. (Na primjer, vozač autobusa sa putnicima koji izlazi na prednju traku pada s ceste u planinsku klisuru, gdje svi umiru). Takvi događaji uvijek se pokažu izuzetno bolnim za naše razumijevanje, a ako nema neoborivih činjenica, kao u slučaju tragedije od 24. marta, tada se u pravilu negira mogućnost takvog razvoja događaja. Možda su, kako se kasnije pokazalo, mnogi ljudi koji su komunicirali s pilotom Andreasom Lubitzom predvidjeli i očekivali takav ishod događaja, ali jednostavno su se bojali to priznati sami sebi.

Zaista, ponekad nam je lakše ne vidjeti i odvratiti se od nečeg strašnog nego gledati svoj strah u oči. To je dobro opisao George Orwell u svojoj knjizi 1984., gdje duboko u svom srcu glavni junak Winston Smith zna šta mu je zaista najgore, šta se tačno nalazi u sobi broj 101, ko je O'Brien i koje riječi ima znači: - "Srešćemo se tamo gde nema mraka", ali on radije to ne shvata i sledi svoja osećanja, koja nas često zavaraju.

Pa kako se osjećao kopilot aviona Andreas Lubitz kada se zatvorio u kabinu i usmjerio avion prema tlu? Zašto je ćutao? Zašto je glatko i hladnokrvno izvršio ono što je planirao do kraja?

S jedne strane, sram nas šuti, ali samo sram ne bi bio dovoljan. Čitajući između redova, u njegovoj tišini možemo čuti sadistički trijumf. Stvar je u tome da je on zaista bio psihički bolestan i da je zbog svoje asocijalnosti svoju bolest (nesposobnost da izdrži sebe i svoje emocije) proširio na još sto četrdeset devet ljudi. I ovdje ne govorimo o dijagnozama koje bi mogle sve objasniti - kažu, poludio je i ovo uradio. Vjerujem da je u vrijeme svoje smrti još uvijek bio pri zdravom razumu i da je izvršio brojne prilično namjerne radnje.

Je li želio postati slavan i slavan? Valjda ne. Potraga za sujetom natjerala bi ga da se potvrdi tako što će napraviti "petlju" ili glasno objaviti svoju namjeru. Tišina sugerira da je to ipak bilo pravo samoubojstvo. Kako se osjećao prema putnicima, svom zapovjedniku i posadi? Mislim da ništa - tada su bili apsolutno ravnodušni prema njemu (bez ljutnje, bez mržnje, bez žaljenja). "Ubit ću te, ali nema ništa lično u vezi s tim," -To se dogodilo, jer je za njega to bila jedina šansa, na samrti, da svoj strah prepusti drugima (putnicima), a da se istovremeno ne osjeća jadno i rijetko, poput skoka s mosta - samoubistvo "Zlatna vrata" u San Franciscu. To se često događa zbog asocijalne strukture ličnosti. Čineći takav čin, osoba uvijek puno priča o sebi, a ponekad su radnje prema takvim ljudima jedini način da se nešto kaže.

Možda su se u djetinjstvu njegovi osjećaji također ignorirali i ogradili željeznim vratima, iza kojih su, u vrijeme tragedije, drugi ljudi kucali na njih. S analitičkog gledišta, postaje jasno da se Lyubits vodio idejom spajanja, spajanja sa svojom majkom. Naravno, njegovoj psihi nedostajao je očev lik koji postavlja unutrašnje zabrane (“ako je nepodnošljivo, ubij se, ali ne i druge”) i kaže: “prvo razmisli pa uradi”. Tokom istrage utvrđeno je da ga je djevojka nedavno napustila, pokušao ju je vratiti poklonivši joj skupocjen automobil, ali ona ga se već bojala … Opet su osjećaji ovdje zamijenjeni radnjom, poklonom auto …

A to je tendencija modernog svijeta (da osjećaje i riječi zamijeni stvarima i postupcima). Dao je dijamantski prsten - to znači da voli, nosi ga u markiranim buticima - to znači da mu je stalo … Sada to postaje norma … Jednostavne ljudske riječi nemaju gotovo nikakvu vrijednost u globalnom potrošačkom društvu. Iako Biblija kaže: „Prvo je bila riječ. I riječ je bila s Bogom. Reč je bila Bog. I sve je otišlo od njega …"

Nakon takvih situacija često čupamo kosu i pitamo se što bi moglo pomoći? Gdje je greška? Kako to mogu popraviti? Najjednostavnija stvar u takvoj situaciji bila bi pomisao da je sistem upravljanja nedjelotvoran … Ali možemo li sve kontrolirati? Valjda ne.

Zdravstveni sistem? Ne mislim. Iako će se, možda, na temelju rezultata duge istrage, postaviti složena psihijatrijska dijagnoza koja sve objašnjava. Sada je već rečeno da se Andreas Lubitz liječio od depresije. Ali često ne želimo razumjeti što stoji iza takvih dijagnoza. U običnom životu gotovo svi znaju da je depresija stanje kada osoba izgubi želju za životom, izgubi sebe i može završiti samoubojstvom. No, poenta je u tome da iza depresije i dalje stoji sistem odnosa sa samim sobom i sa objektima vanjskog svijeta.

U psihoanalitičkom smislu, depresija se javlja kada je čovjekovo unutarnje ja u sjeni objekta. Na primjer, kada veći dio unutrašnjeg svijeta (nesvjesni svijet misli, maštanja i iskustava zauzima majka). * Kad kažemo "mama" ili "tata", ne mislimo na prave roditelje. Mogu biti sasvim normalni i dobri ljudi. Govorimo o imidžu "mama" i "tata" koji je u glavi.

Vjerujem da je, govoreći o razlozima i značenjima, ispravnije obratiti pažnju na strukturu našeg društva, na činjenicu da se osoba koja izgleda uspješno živi prema društvenim standardima ispostavlja da je duboko nesretna, usamljena, bez jedne zaista bliske osobe kojoj bi mogao ispričati sve svoje samoubilačke fantazije.

Granica između mentalnog i psihološkog zdravlja vrlo je suptilno definirana s psihoanalitičkog stajališta. Na primjer, ako beba vrišti u sobi i nemoguće ga je smiriti i nemoguće je otići odande, fantazije o izbacivanju bebe kroz prozor bit će apsolutna norma zdravlja. Ali ako se to dogodi u stvarnosti, ili ako osoba negira ovaj dosadni faktor, govoreći o tome kako je slatka beba, ali počinje imati užasnu glavobolju, to znači da govorimo o kršenju psihološkog, a možda i mentalnog zdravlja..

Zadatak psihoanalize je pomoći osobi da ovlada svojim osjećajima i fantazijama, nauči se nositi s njima u sebi, bez uključivanja drugih ljudi u to, te impulzivne radnje i radnje pretvoriti u fantazije.

Osim razumijevanja osjećaja i postupaka pilota, važan aspekt je razumijevanje osjećaja drugih ljudi koji su već bili u kontaktu s njim. Šta ih je spriječilo da vide, osjećaju i razumiju? Možda strah, odvojenost i nepovjerenje u sebe … Možda, stav modernog društva - "Zašto su mi potrebni tuđi problemi, imam dovoljno svojih", svako preživljava sam za sebe. Ali ponekad, na kraju krajeva, živa osoba može odbiti živjeti i preživjeti, prekinuti svoj život i živote drugih … Naravno, ovdje možete doživjeti pravednički bijes, ogorčenje, strah i ubod. No, ako iskreno pogledate, koja je stvarna vrijednost ljudskog života? Zbog čega zaista cijenimo svoj život?

Mali primjer: 28. marta 2015. Subota. Kazalište LENKOM, predstava "Juno i Avos". Dvorana je pretrpana. Cijeli prolaz partera obložen je stolicama, a gledatelji sjede i na sklopivim sjedalima. Tokom izvođenja, prolaz u štandovima nije veći od četrdeset centimetara. Na pozornici se koristi živa vatra, lete mnoge iskre, miris dima izjeda oči. Jasno je da su u hitnim slučajevima evakuacija, panika, požar - žrtve i mnogi povrijeđeni neizbježni. Drugi je Hromi konj, ali niko ne odlazi. Jasno je da savremeni glumci svojom izvedbom više ne mogu izazvati intenzitet osjećaja, a potreban je stres, uzbuđenje osjećaja uz glasnu muziku, živu vatru na sceni.

Mislim da se, ipak, tokom tih osam minuta kada se avion približio tlu, pilot mogao osjećati živom, doživjeti trijumf koji nije mogao odbiti.

Da bi se sveobuhvatno razmotrila ova situacija, važno je razumjeti osjećaje putnika koji su se zatekli na brodu tog nesrećnog leta … Strah, panika, užas, očaj, bijes i bespomoćnost. Naravno, došlo je do bezizlazne situacije, vrata su bila zaključana, nije ih bilo moguće otvoriti, putnici su držani kao taoci … No, je li u njihovoj nesvijesti bilo nešto što je dalo pristanak na smrt? Mislim da ovo ne možemo znati … Možda je neko letio u nadi da će se srušiti … ali u posljednjem trenutku pomislio je: "Prokletstvo, samo ne sada …" Možda je neko imao predosjećaj o nečemu …

Postoji teorija prema kojoj se žrtve katastrofa ne biraju slučajno, da tako funkcionira kolektivno nesvjesno, opisao je K. G. Jung, ali još uvijek postoji široko tlo za podvale i nagađanja. Ipak, moramo prihvatiti da je sve mnogo složenije i zbunjujuće. Da ovo nije ni slučajno, ni jasan obrazac …

Kratak primjer: Strano odmaralište, vozač autobusa gubi kontrolu, možda zaspi prije toga, a autobus odleti u provaliju … Zar niko od turista nije vidio da je vozač pospan, da je prekoračio ograničenje brzine ili se ponašao neprimjereno na putu? Mislim da su vidjeli i razumjeli, kao i publika pozorišta Lenkom 28. marta 2015. godine, ali niko nije otišao kada je to u principu bilo moguće. A možete i sići u autobus … No, ponekad se nađete u nerazumljivoj situaciji zapetljanja u kojoj morate donijeti odluku biti teže nego izbjegavati tu odluku i slijediti unutarnji poziv nesvjesnog, što često vodi nas u smrt. To je poput plovidbe na otvorenom moru sa strujom ili protiv nje, kada je magla svuda uokolo i nema orijentira. Kad niko ne može da istakne šta je ispravno, a šta pogrešno …

Ni na koji način ne pokušavam opravdati pilota Andreasa Ljubitza, ali ipak, da bismo pomogli, potrebno je razumjeti suštinu stvari, bez osude i straha …

Koja bi bila dobra korist od mog članka? Moguće je da neko ko sanja ovako nešto prestane, razmisli i dozvoli sebi da se odrekne slabosti da doživi kobni trijumf. Dopustio bih sebi da svojim problemima pogledam u oči, našao bih sebi psihologa, psihoanalitičara, s kojim će imati priliku podijeliti nepodnošljiva osjećanja bespomoćnosti, praznine, očaja, nerazumijevanja i boli …